Форум » Вопросы веры и философии » Если бога нет, то вс.. » Ответить
Если бога нет, то вс..
440Гц: Если бога нет, то все дозволено? Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема. Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста. (Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...) "Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!" [more]Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit [/more]
Беглая горожанка: маэстро пишет: но вот размышлять на тему "Что такое хорошо и что такое плохо?" они не могут - это удел лишь людей. Так Вы не ответили на мой предыдущий вопрос: если Ваша жена заведёт любовника ( долой ханжескую мораль! ) - будет ли Вам от этого хорошо?
440Гц: mikhail.fr пишет: Но это не значит что божья воля будет навязана человеку. Нет, не навязана, ...а Божья воля уже есть внутри сока растений и в твоём делющимся на клетки организме. Посмотри в предшествующих постах, там это уже было, кажется... Он поэтому вездесущ, что сам знает, как Он это сотворил... Он ведает строй вещей на всех планах космического и земного бытия, Во всём - имеется Его присутствие, потому что о это сотворил САМ. Вот ты -творец- написал музыку, знаешь, где и как устроена мелодия и как она записывается... Или ещё пример, кровь знает, как устроен весь наш организм, потому она в нас циркулирует и разносит прану (информацию) по всем уголкам тела... Господь всюду, во всём, что СОТВОРЕНО...
AntonIO: Беглая горожанка, а почему ты решила, что у ЛЧ нет души? Хотя я и в своей-то сомневаюсь (не могу определить точно - что это такое. Версий чуть меньше, чем людей). Но тут можно застрянуть в терминологическом споре, так что ну её в баню. Мы гворили о переживании любви, как о стимулировании творческих актов. В смысле же любовно-сэксуальных переживаний у ЛЧ я как раз меньше всего сомневаюсь. Хотя, кажется, они гермафродиты
AntonIO: Беглая горожанка пишет: Я же писала о способе восприятия человеком Бога, а не о том, как Он проявляется в мире вообще!!! Человек - это ничтожно малое из сотворённого Богом, а сам Он - непостижим для разума вообще. Мы можем видеть и чувствать лишь Его проявление в мире, а постичь Его... Да можем наверное, но зачем, зачем его постигать вообще, как глобального творца физического мира? Где смысл с практической точки зрения? Кто ещё занимается творчеством, кроме людей. Разве что подобные нам инопланетяне... Если даже допустить, что некая любовь совершала творческие акты большим взрывом, делением бактерий, выходом рыб на сушу. То какое это имеет правтическое значение для творчества (в самом широком понимании термина) человека? Умножение сущности без необходимости... Где моя бритва Окама? На мой взгляд, Бог, понимаемый как глобальный творец (и был до осапиенсивания гомо), имеет смыял только с охранной и оправдательной стороны. Человек такой маоенький и ничтожный, а Бог такой большой и всё может. И простит и защитит, если что. Но для мотивации поступков - это скажем так, не обязательное представление. Можно миллион других иллюстраций придумать.
маэстро: Беглая горожанка пишет: Так Вы не ответили на мой предыдущий вопрос: если Ваша жена заведёт любовника ( долой ханжескую мораль! ) - будет ли Вам от этого хорошо? Я очень люблю свою жену, и моя задача самому справиться с тем, чтобы ей было хорошо без любовника. Если я не справлюсь с этой задачей, то винить в этом могу только себя. И в этом смысле мне не может быть от этого хорошо.
AntonIO: Беглая горожанка пишет: Но не зачем ждать хреновины из Космоса - для кирпичей тож бывает лётная погода... Есть некоторая разница. Полёт кирпича инициируется человеком с его любовью (с богом-любовью ), ну в лучшем случае нерадивыми строителями. Перемещение же массивных тел в космосе подвержено законам, теоретически вычисляемым. Но в прочем, что жизнь на земле в целом, что жизнь персонажа, с точки зрения ВСЕГО - события миллиардного порядка. Это лишь короткий эпизод в цепочке событий Вселенной. Какой-то рояль это конечно играет, но очень, очень скромный. Человек, конечно же по собственной глупости на данном этапе может снести жизнь на Земле по собственной воле. Ну и пофиг. В космосе галактики поглощают друг друга, и звёзды взрываются. Без помощи людей... Вся радость же земной жизни является предметом заботы самих живущих на Земле, пока чё-нить посерьёзнее не жахнуло.
mikhail.fr: AntonIO пишет: Полёт кирпича инициируется человеком с его любовью (с богом-любовью ), ну в лучшем случае нерадивыми строителями. Перемещение же массивных тел в космосе подвержено законам, теоретически вычесляемым Полёт кирпича инициируется человеком вовсе без любви... без шуток - человек сам решает, полететь кирпичу или нет... Траектория этого полёта определяется человеком, в силу его ограниченных физических возможностей. В то же время, эта траектория может быть вычислена при помощи законов физики, тех же самых, согласно которым движутся планеты. Итак, с одной стороны мы имеем кирпич, приводящийся в движение человеческой физической силой, вызванной определённым человеческим чувством, причём этот кирпич перемещается по определённой траектории, зависящей изначально от чувств человека, и которую можно вычислить. То есть - в главном, кирпич направляет человеческое чувство. С другой стороны, мы имеем небесные тела, перемещающиеся по определеной траектории которую можно вычислить и тд. Вопрос: возможно-ли предположить по аналогии с кирпичом (как с атрибутом человека), что перемещение и небесных тел (атрибутов Бога, по сравнению... не более того) направляет определённое "чувство" (или нечто, что мы называем чувством), исходящее в этом случае (в случае планет) от Бога ? Я не знаю сам, серьёзно иили нет задан этот вопрос.... Просто так получилось.
mikhail.fr: 440Гц Вот супруга говорит - "знание" в таро ассоциируется больше с картой "жрица".... ну, в тех, которыми она занимается... AntonIO Слушай, а про Аллерод, мне всегда казалось что основное поднятие уровня моря произошло в Бореале, примерно... не смотря на изостазию. Удивительные вещи узнаю про вас....
440Гц: mikhail.fr пишет: без шуток - человек сам решает, полететь кирпичу или нет... Анекдот в тему: Ползут два кирпича по крыше. Один: - Погода сегодня нелётная... Второй: - Ерунда, лишь бы человек хороший попался.
440Гц: mikhail.fr пишет: Вот супруга говорит - "знание" в таро ассоциируется больше с картой "жрица"... Жрица, иногда Верховная Жрица, она же Папесса. В Египетском Таро — Врата Святилища. А вот Повешенный - The Hanged Man - мудрость, жертвенность, смена приоритетов... На карте изображен юноша, подвешенный за одну ногу на перекладине, а левая нога закинута за правую... В обыденном плане Повешенный - это Учащийся, ведь учение всегда принуждение и ограничение свободы...ит.д.. Очень интересна в этой системе координат Смерть..., она же Расставание или Очищение... Карта изображена скелетом, подкашивающим головы на лугу. Жуть. В то же время - это символ неразделимости жизни и смерти: что следует считать концом, а что началом.. Закончен еще один этап жизни, скоро в тебе созреет новая личность, иными будут мысли и даже друзья, не изменится только душа, она то и переходит со ступени на ступень... Вот так-то, мои дорогие Человеки в поиске Знаний... Мы с вами - вечные "висельнички", раз рыщем в поисках и определениях Истины... Но с вами - очень интересно... Спасибо! Давайте, ещё немножко "повисим", лет так по 30-40... ...на общей "перекладинке" под названием "НАШ СЕБЕЖ"
mikhail.fr: 440Гц Про кирпичи и планеты: это к тому, что Любовь движет и и небесные тела... как-то так...
Беглая горожанка: AntonIO пишет: В смысле же любовно-сэксуальных переживаний у ЛЧ я как раз меньше всего сомневаюсь Об этих переживаниях вообще речи не идёт. AntonIO пишет: Мы гворили о переживании любви, как о стимулировании творческих актов. Точнее сказать, я говорила о переживании Бога совершенно конкретным человеком - мной. А как это происходит у других - я не знаю... Я не то что за червей, за других людей не берусь ничего говорить! Ни за Бога, ни против... Каждый из нас может говорить только о себе, о своём опыте. Поэтому думать за других ( как за людей, так и за весь остальной мир - большая ошибка! А по поводу души у червей - дык, собственно, человек тем и отличается, по мнению богословов, от других живых существ, что у него есть душа - искра Божия, что и делает его " по образу и подобию" сотворённым. Именно за эту самую душу и идёт борьба... AntonIO пишет: Можно миллион других иллюстраций придумать. Можно. А можно пойти и заняться делом. Пользы и для ума, и для сердца будет больше. Эт мы с тобой начинаем воду в ступе толочь... AntonIO пишет: Полёт кирпича инициируется человеком с его любовью (с богом-любовью ), А вот и не угадал! Кроме Бога на грешной Земле есть ещё один Владыка, коий и рассуждал с поэтом Бездомным и Берлиозом на Патриарших прудах о Боге и атеизме... "Вы атеисты? - Да, мы атеисты! - Ах, как интересно!" Со всеми вытекающими... AntonIO пишет: Вся радость же земной жизни является предметом заботы самих живущих на Земле, пока чё-нить посерьёзнее не жахнуло. Мелко мыслишь! mikhail.fr пишет: возможно-ли предположить по аналогии с кирпичом (как с атрибутом человека), что перемещение и небесных тел (атрибутов Бога, по сравнению... не более того) направляет определённое "чувство" (или нечто, что мы называем чувством), исходящее в этом случае (в случае планет) от Бога ? В микрокосмосе присутствует весь макрокосмос... далее сам домысливай. маэстро пишет: И в этом смысле мне не может быть от этого хорошо. Большое спасибо! Иного я и не ожидала. И всецело с Вами согласна, несмотря на то, что я - женщина... К чему был этот вопрос? К тому, что наличие любовника или любовницы одинаково противно и женщинам, и мужчинам, и вовсе не из-за того, что они погрязли в мещанстве, а по самой природе человеческой. Человеческой, а не животной. Физиология есть у всех, а чувство стыда - только у высокоорганизованных существ... Впрочем, это мы в сторону ушли от основных рассуждений. Ух! Здоровская тема получилась.
440Гц: mikhail.fr пишет: Про кирпичи и планеты: это к тому, что Любовь движет и и небесные тела. Это к тому, что если в судьбе человека есть крен или кармическая программа отработки по прошлой жизни - то в любом месте тебя найдут... Там всё целесообразно и своевременно. Вот, предположим, кто-то - суицидник в прошлом... В этой ему дают допрожить до 16-ти или до 3 лет... (догнал недопрожитое) и обратно, в новое воплощение, для следующего цикла преобразования сущности через личность, страну, участь (судьбу)... Вот мы её тут и наполняем содержанием, исправляем или наоборот, усугубляем... Как проверить? А фиг его знает. Кто-то из видящих экстрасенсов рассказал, как вошёл в зал ожидания Аэрофлота и увидел - почти весь зал ожидающих посадки на один рейс сидит без аур... Глюк?!! Нет, они были уже на переходной стадии. Через некоторое время после взлёта самолёт взорвался... Врёт ли экстрасенс? Не важно... Но я знаю точно (от Джуны Давиташвили и сама видела) , что перед уходом аура человеческого поля тускнеет и энергетическое яйцо, которое охраняет и обеспечивает информацией человека, как бы растворяется. А потом уже - кирпич ли на голову, пельмень в дыхалку или пьяный водитель на скорости - сути не меняет, пребывание в этом теле и в этом качестве завешено... Наступает новая стадия (не безнадёжная, но в ней мне не понравилось то, что при полной ясности и понимании, нет физических рук и ног... Только фонтомы, память о том, где был и что делал в любую минуту прожитого... А вот исправить хоть что-то можно только в этом воплощении, где есть ещё и материальность...)
440Гц: Впрочем, о чём это я??...сегодня же День всех ВЛЮБЛЁННЫХ!!! С ПРАЗДНИКОМ!!!
AntonIO: mikhail.fr, ааа, Мишечка, я знал про эту дырку в своём рассуждении про кирпичи и астероиды, и предполагал, что кто-то за неё зацепится, и я рад, что это ты Предположить можно, но что нам даёт такая гипотеза практически? Я, скорее, склонен предположить, что все флуктуации мира человеков тоже поддаются вычислениям (ну там вероятность и т.д.), но тогда наша жизнь становится какой-то скучной. А так (триггер: бросать-не бросать кирпич) в игре под названием жизнь появляется элемент случайности, этакий джокер, что собственно, и придаёт игре определённый смысл Можно даже в молитве обратиться к любви в самом себе: "Любовь моя! Спаси меня и того несчастного, останови мою руку!". Но опять же, это имеет значение только для мира создаваемого людьми. Беглая горожанка, да, может быть и мелко мыслю, но по-моему, такой подход заставляет более ответвенно относиться ко всему, что окружает. А то привыкли, понимаешь, ответвенность на Дядю перекладывать Беглая горожанка пишет: Кроме Бога на грешной Земле есть ещё один Владыка Вот-вот, и я про тоже - на Земле, и нефиг владыками космос загромождать Так как-то ближе к делу. наличие любовника или любовницы одинаково противно и женщинам, и мужчинам, и вовсе не из-за того, что они погрязли в мещанстве, а по самой природе человеческой У меня была начальница, сама русская, но бывшая за мужем за арабом. и как-то за разговором о том, как у них там вот гарремы и всё такое, она сказала, что запросто с удовольствием женила бы своего мужика ещё. Так что не всё однозначно в природе человеческой
маэстро: Беглая горожанка пишет: К чему был этот вопрос? К тому, что наличие любовника или любовницы одинаково противно и женщинам, и мужчинам, и вовсе не из-за того, что они погрязли в мещанстве, а по самой природе человеческой. Человеческой, а не животной. Физиология есть у всех, а чувство стыда - только у высокоорганизованных существ... Впрочем, это мы в сторону ушли от основных рассуждений. Этот вопрос напрямую связан с темой, которую мы обсуждаем. "Большинство определяет мораль". Мужчины кавказских национальностей, не имея возможности заработать хорошие деньги на родине, на долго уезжают на заработки, оставляя семьи на своих жен. При этом у них не считается зазорным, если мужчина расслабится после трудового дня с девушкой(он ведь деньги заребатывает), при этом женщине "расслабляться" не положено. В России подобная мораль осуждается, поэтому между кавказцами и россиянами(мужского пола) возникает ненависть. У россиян подобное отношение и к многоженству.
маэстро: Еще рассказ в тему. У некоторых восточных народов есть обычай, когда гостю на ночь для любовных утех, предлагается жена хозяина. Один мой знакомый оказался в одной из «станов» и его пригласили в гости. Когда гостя накормили, напоили и уложили спать, к нему в кровать полезла какая-то женщина. Он в ужасе ее прогнал. Через какое-то время восточный человек, у которго он ночевал, оказался в Москве. Знакомый пригласил его в гости. Когда восточного гостя накормили и напоили, его уложили спать. Через некоторое время гость заявился в спальню хозяина и спросил когда к нему прийдет женщина? Гостю по возможности тактичней объяснили, что у нас это не принято, тогда гость рассердился и уехал спать в гостиницу.
mikhail.fr: AntonIO пишет: Предположить можно, но что нам даёт такая гипотеза практически? А ты просто предположи, без "практического"... Не всё в мире рационально... и многое иррациональное есть просто хорошее... Очень замечательно что ты говоришь про случай ! Потому что случай есть запасной выход, когда обьяснить вещи разумом и рацио не получается. Опять же, я уверен что не получается только пока. По мере того как познание движется вперёд, случаю всё меньше и меньше остаётся места.
AntonIO: mikhail.fr, ну, предположил... не торкает Да по любому, предположение это акт разумной деятельности. Если мы говорим о боге-любви, нам, по большому счёту, должно быть всё равно в каком месте физического пространства-времени он-она позиционируется. Иррационального не много хорошего - оно в принципе хорошо. Ибо даёт занятие рационалистам Я про случай как раз думаю с точностью до наоборот: сучай - это можество вариантов решения задачи. Какой выбрать, это в общем-то ребус. Потому, что мы не можем учесть все варианты последствий. Загадка, тайна, которую-то и хочется приоткрыть. И построить в логический ряд. Хочешь яблочка молодильного (спрашивает моя аватарка)? Но чем больше мы открываем дверей, тем больше обнаруживаем закрытых. Об этом тут уже где-то было сказано.
mikhail.fr: AntonIO .... я вот подумал: не важно в какой точке физического пространства (человеческая категория, заметь !) позиционируется Любовь-Бог, важен факт существования. Тебе же, как рационалисту, необходимо знать точную координату, я правильно понял ? А про случай - поясни пожалуйста ! я думаю так: случай - это один из вариантов (развития событий, решения задачи и тд). Случай не выбирают, он выбирается сам, как-бы.... вроде-бы.... Если мы учтём все варианты последствий конкретного случая, и будем выбирать "нужный" (оптимальный) случай, то закрытых дверей больше не будет, согласен ?
AntonIO: mikhail.fr, нет мне не надо знать точную координату. Просто Бог (в понимании начала ВСЕГО), как мотиватор и регулятор поступков, меня, как бы это сказать помягче, немножко не устраивает. Не устраиват, как объяснение. У меня, как ты наверное прочитал во всей моей писанине, своё представление модели мира, которая не требует допуска такой категории. Но не исключает любви, как переживания. Про случай. Это как в бильярде. Ты целишься по одному шару, вычисляешь комбинацию столкновений, чтобы уложить нужный шар. При этом тебя не сильно интересует, где в результате окажутся все шары, находящиеся на поле. Так же и в жизни. Совершаешь какое-то действие, предполагая определённый результат. И, с высокой вероятностью, при наличии хорошей подготовки, ты достигаешь поставленной цели. Но, а) достигнутая цель потребует постановки новой, если, конечно ты не наигрался. Такая ситуация вряд ли возможна, если ты конечно самостоятельно не решил покинуть игру (в здравом уме обычно не происходит), ибо игра всё равно тебя затянет, окружающие ведь продолжают играть; б) в процессе решения задачи скорее всего не учтены все возможные результаты завершения хода. Пример: ты переместился из пункта А в пункт Б. По пути выкинул из окошка пустую банку. Наличие этой банки на обочине в состоянии породить массу вариантов дальнейшего развития событий, представить которые, скорее всего не хватит одной взятой жизни. Короче - цепная реакция. Я часто привожу в пример модель мира, как атомный реактор, где поступок человека, как вылетевший нейтрон, вызывает реакцию соседних ядер (людей, с которыми ты взаимодействуешь). Они в свою очередь, они тоже что-то делают, и чем дальше от тебя уходит последовательность реакций, тем меньше ты их контролируешь. Вот эта самая банка - и есть случай.
Беглая горожанка: AntonIO пишет: Бог (в понимании начала ВСЕГО), как мотиватор и регулятор поступков, меня, как бы это сказать помягче, немножко не устраивает. Анекдот вспомнила. Простите мне грубый оффтоп, но уж очень в тему... Идёт бракоразводный процесс. Судья спрашивает жену: - Скажите, а чем Вас не устраивает Ваш супруг? - Он меня не устраивает, как мужчина... Женский голос из зала: - Вы посмотрите какая цаца! Пол Одессы устраивает - а её не устраивает!
mikhail.fr: AntonIO Я понял. Ты интересно написал - "не требует допуска такой категории" ! Да, и про случай тоже стало яснее... Это то, что называют butterfly effect... то есть исходная причина этого эффекта... А как ты думаешь - есть ли закономерность обьясняющая цепь событий, вызванных брошенной в окно банкой ? (что-то у нас одни банки с кирпичами.... )
AntonIO: Беглая горожанка ну да, как-то так Дело, думаю, в том, что мы не можем объясняться на уровне ощущений, и нам приходится переводить всё на язык понятий, т.е. в область разума. Так вот в области разума, объяснения, доселе наиболее распространённые, может быть устарели вследствие постуления новых данных. Любовь же словами объяснять не обязательно, но тогда и не обязательно объяснять, откуда исходят эти волшебные лучи... mikhail.fr, думаю, есть. Кстати в случае с банкой - это мегасложно. Не очень удачный пример. Проще такой: даёшь кому-то в нос. Варианты развития ситуации: a - чувак слаб, и падает, ты довольный уходишь; b - чувак силён и выстоял, и уже даёт в челюсть тебе, ты падаешь, он довольный уходит; c - чувак упал, ты отвернулся, и собираешься довольный уйти, но внезапно получаешь арматурой по затылку; d - чувак пошатнулся, но выстоял, улыбнулся и простил тебя, ты уходишь расстоеный, в стыду; ... - ; n - ... Вообще это можно изобразать, как игру в шахматы, конечно с полем много побольше, чем 8х8 клеток, но всё же, конечным. Где каждый действующий персонаж - фигура, имеющая в пределе возможности ферзя. P.S. Про поднятие уровня океана - ты прав - в бореале. Ну ладно, на 3000 лет-то всего только и ошибся
Беглая горожанка: AntonIO пишет: мы не можем объясняться на уровне ощущений, и нам приходится переводить всё на язык понятий, т.е. в область разума. Можем. Но не в интернете, а при личной встрече. Бывает, люди понимают друг друга без слов, спиной чувствуют состояние и настроение друг друга - наверняка испытывал с кем-то подобное. Что называется "на одной волне". Тогда вообще разговаривать не надо. Хотя у меня бывает, что и на расстоянии чувствую, что происходит с близкими людьми. Кто-то говорит - интуиция, а я думаю - любовь, для которой нет ни расстояний, ни времени, ни-че-го, никаких препятствий. "Чудес в мире, как мух в сортире!" (с) Л.Филатов
alexxx1304: Одному мне кажется, что Иисус на самом деле вполне мог быть вполне психически нездоровым человеком, который провозгласил наместником Бога на земле, собрал вокруг себя паству, внушив им свою исключительность, создал пару "представлений" с чудесными исцелениями, которые за сотни лет обросли легендами, а их количество выросло в геометрической прогрессии. К концу жизни создал вполне жизнеспособную секту. И умер как мученик, не отрекшись от Бога, ведь выгоднее умереть на кресте, нежели чем тебя разорвет толпа, которая узнает об афере.
mikhail.fr: alexxx1304 Не думаю что Вам одному, это многим так кажется и казалось, и на самом деле таких "Христов" было множество... Потому мы так мало знаем и слышали про них, поскольку они не оставили после себя ничего духовного. Знаете, был такой великий французский мыслитель, по совмещению комик и клоун, что-то вроде шута - Колюшь, так вот он сказал так: - "церковь - это удавшаяся секта".
mikhail.fr: AntonIO Опять же ты очччччень интересно пишешь: "Любовь же словами обьяснять необязательно". Тем более необязательно применять к ней рациональный подход, а наоборот - даже вредно ! Про примеры случайностей: из безконечного количества возможностей (абсолютного безпорядка, хаоса) потенциально может произойти безконечное количество путей развития вещей, и тем не менее - развитие пойдёт по одному только пути, на каждом этапе хода событий. Вопрос: почему именно по этому пути, а не по иному ? Да, конечно, я как-то стараюсь подвести к тому, что есть предопределение всего.... и пока что мы ещё не в силах это предопределение вычислить, познать разумом... пока мы можем постичь его только духовным, иррациональным путём... Но от этого вещи не теряют сврего смысла.
440Гц: alexxx1304 пишет: Одному мне кажется, что Иисус на самом деле вполне мог быть вполне психически нездоровым человеком, Как-то мрачны и безнадёжны твои предположения... Православные постулаты в глубине своей очень целомудрены и дальновидны... Две тысячи лет православие держит весь мир в духовном балансе. Православный эгрегор может на тебя обидеться... Хула на Бога - хула на саму жизнь в тебе и во Вселенной... Может, оставить ниши в душе для последующего дополнения?.. То, что буквально видишь и щупаешь - не вся правда про этот мир... Не спеши с выводами.
Тамара: 440Гц пишет: Как-то мрачны и безнадёжны твои предположения... Православные постулаты в глубине своей очень целомудрены и дальновидны... Две тысячи лет православие держит весь мир в духовном балансе. Православный эгрегор может на тебя обидеться... Хула на Бога - хула на саму жизнь в тебе и во Вселенной... Наверное,и мои тоже: на мой взгляд-религия испокон веков существовала для для управления людьми.Грамотность не во все времена была доступна простому человеку,а пустоту в душе чем-то надо заполнять.Церковь вполне с этой задачей справилась. В современном оществе,на мой взгляд,очень много лицемерного и неискренного в вере (примеров тому у меня не мало). Мне,для того,чтобы накормить голодного котёнка или кому-то помочь на дороге,вовсе не обязательно ходить в церковь,во что-то или в кого-то верить.
полная версия страницы