Форум » Вопросы веры и философии » Если бога нет, то вс.. » Ответить
Если бога нет, то вс..
440Гц: Если бога нет, то все дозволено? Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема. Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста. (Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...) "Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!" [more]Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit [/more]
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Хорошо, я понял, нет проблем... Спорить желания нет, но было бы полезно и интересно обмениваться мыслями и мнениями Мнениями мы обменяись , а что касается спора , то даже выпускники семинарий не смогли меня убедить в свой правоте... mikhail.fr пишет: Душа "покидает" тело по смерти поскольку она есть главный жизненный принцип всего живого, нет души в теле (в материи) - нет и жизни (это не аксиома, это мнение). Это не доказательство но дилетантское обьяснение. Доказательств мне не смог предоставить НИКТО...Увы..mikhail.fr пишет: "Плод эксперимента другой формы разума" - эту форму можно назвать как угодно, в том числе - Бог. Не думаю. Если Бог существует , то любая форма разума - плод его деятельности..А человечество - слишком мелкая структура , чтобы считать его плодом творения бога.Есть научные данные , что наша цивилизация на Земле далеко не первая и не единственная. Полагаю , что это более соответствует истине , чем материал Библии , Корана , Вед и прочих книг...mikhail.fr пишет: Спасибо за интересный диалог ! Взаимно..
Кащейдер: Старый Радиособак пишет: Полагаю , что это более соответствует истине , чем материал Библии , Корана , Вед и прочих книг... Любая книга есть ключ, и не более того. В Библии, например, больше астрологии чем религии. Коран не читал. Про "тот свет" подробный трактат Бардо Тсёдол (Тибетская книга мертвых). Но! Ключи не воспринимаются буквально! Они воспринимаются в призме того, во что человек истинно верит. Взять ту же Библию. Бытие. "В начале было слово, и слово было Бог". Рассмотрите это в призме теории Вселенского Разума и энергий. Получится, что не слово "Бог", а слово = Бог! Причем даже не само слово, а мысль, энергия, сознание - все это родственные понятия, как, например состояния энергии в физике: электричество, тепловая, энергия ветра. А здесь: энергия, мысль, слово, сознание. А теперь представим зарождение Вселенной из ничего. Пустота, вакуум, заполненный целиком колоссальным объемом энергии, Источником, носителем Вселенского Разума. И в один прекрасный момент идея (мыслеформа) породила материю. Всех тонкостей объяснить научно не могу. Но даже вот взять формулу Эйнштейна E=mc^2 - энергия порождает массу с неимоверной скоростью. Введение скорости автоматически вводит понятие времени и пространства. Причем, учитывая, что скорость в квадрате, пространство получается минимум двухмерным (длина и ширина), также как и время (время в квадрате). А если рассмотреть массу через ускорение свободного падения, получим и высоту (третье измерение). Не знаю корректно ли с точки зрения физики так рассуждать, но во всяком случае все выглядит весьма логично и убедительно на мой взгляд.
AntonIO: mikhail.fr пишет: про кого ты пишешь - может быть они не веруют, может быть они просто напросто "практикуют" религию ? Думаю, такие вот "практики" и составляют основную массу верующих. И этим-то всё и портят. Кажется уже пора делать ребрендинг - бога каким нибудь другим словом назвать
440Гц: Старый Радиособак пишет: Говорите только за себя пожалуйста. За меня - не стОит. Есть, товарищ генерал! У Вас - всё особенное, и ничего общего с мирозданием( и, тем более - со мной ). Как говорил Геннадий Кононов: Доспорим на Том свете... mikhail.fr пишет: мораль которой позволят воевать, воровать, убивать и тд. К примеру, нашей едроссовской компартии мораль не мешает творить беззакония в безграничных пределах, эти же деяния не мешают им верить и в Бога, дружно, по большим праздникам, собираться под сенью Елоховской или Христа Спасителя...
Старый Радиособак: Кащейдер пишет: Любая книга есть ключ, и не более того. Так называемые "Священные" книги я воспринимаю несколько по - другому...Скорей - как мемуары о житии людей , которые каким - либо образом соприкоснулись с цивилизацией более высокого уровня , чем тогдашние люди..Взять того же Христа , чьё историческое существование можно считать доказанным..Ну организовал он секту от Иудаизма , воспользовавшись пророчеством о пришествии Мошиаха , приблизил эту религию к потребностям времени , оставив лишь 10 заповедей и сделав её интернациональной...И - всё пожалуй. Было бы сказать чего нового - сам бы книгу об этом написал..Но - не написал. Видимо потому , что его учение было философией а не религией. А уж его ученики - Апостолы - уже сами додумали и напридумали. Совсем , как Ленин из Марксизма родил Ленинизм...Но философия Христа на то время была прогрессивной и последователи сделали из неё религию - Христианство..Правда согласия среди них не было , и каждый понимал его философию по - своему. Поэтому и "Священных " книг , которые противоречили друг другу было около двух десятков , а о такой структуре , как единая церковь речь и вообще не шла..Да вот у Римской империи в то время идеологический кризис приключился..Язычество и многобожие плохо играло роль системы управления массами..устарело. И решил император Константин у себя в империи идеологическую перестройку совершить..Собрал он в 325м году этих философов , которые Христианством были увлечены , и повелел создать идеологическую гос структуру - Христианскую церковь со всеми полагающимися ей нормативными документами обрядами и символикой. Так он философов превратил в попов. Те прошерстили священные книги , отобрали четыре штуки , которые не сильно друг другу противоречили , а остальные объявили вредными сказками. Символ церкви - Христа - объявили Бого - человеком..сыном божьим , а себя - посредниками между людьми и Богом..Вот так и пошла править ХЦ , помогая императору держать народ в повиновении...Где - то так..в самом упрощённом виде...А дальше - вообще много чего было интересного..расколы..войны между собой...куча сект...мусульманство...Большую кашу заварил Христос... ИМХО естественно...
mikhail.fr: Старый Радиособак Доказать существование души - это так же как и доказать что она не существует ! Человечество ломает голову над этиму вопросами от начала, и будет ломать до конца... Понятно... Жаль что попытка обьяснить личное мнение по этому поводу осталась неудовлетворительной... Старый Радиособак пишет: Есть научные данные , что наша цивилизация на Земле далеко не первая и не единственная. Разумеется... первая цивилизация на земле датируется более чем 5ю тыс. лет назад... Так же в настоящее время на земле существует множество цивилизаций... Интересно, сегодня побывал на фестивале геополитики, так вот один дядка там делал доклад про псевдонаучную деятельность фундаменталистов - представителей разнообразных религий. Чего там только нет... Причём многие выдвигают очень грамотно построенные гипотезы, и таким образом публикуют свою ахинею в серьёзных журналах, и "продают" её за науку. И ничего, многие принимают это за истину. Тенденция - псевдонаучная дейтельность религиозных фундаменталистов особенно процветает в США и на Ближнем Востоке, среди всевозможных сектантов, лютеран и мусульман-салафистов.
mikhail.fr: Кащейдер пишет: А если рассмотреть массу через ускорение свободного падения, получим и высоту Относительно, но не абсолютно. В абсолютном случае это не высота но расстояние. Это примерно так же как сказать что на южном полюсе камень падает вверх. Кажется так....
mikhail.fr: AntonIO пишет: Кажется уже пора делать ребрендинг - бога каким нибудь другим словом назвать А разве это так важно - какое слово употреблять ? А вобще я думаю что в этом вопросе каждый должен иметь право выбора.
AntonIO: mikhail.fr, важно в том контексте, который я описал выше. Слово "бог" срабатывает как тэг, вызывая стереотипное представление. Не у всех конечно. Но для массы гомосапиенсов что 'бог', что 'светлое будущее' - представляется, как некий идеал, к которому следует стремиться. И образ этот рисуется небольшим количеством представителей вида - а остальные на него ведутся. Вообще, если бы все представляли Бога, как например ты - небыло бы споров и этого в том числе, потому что бы все любили и понимали друг друга (мы же одно целое. Но именно из-за того, что его представляют, как описано выше - всю жизнь между группами безволосых обезьян идёт срач. Т.е. войны-то конечно не из-за того, что один бог круче другого, но это хороший предлог. Не сказать же честно в лицо соседу: вы тут живёте на плодородной земле, у вас золотая жила залегает и вообще ваши крестьяне по какой-то страннрой причине более трудолюбивы и у них всё лучше растёт, а нам завидно, и понтов у нас хватает и сейчас мы вас грабанём. И сколько бы не пели про Бога-любовь-душу-вдохновение, которые призваны спасать жизнь на глобусе, а ничего не меняется. Таковы особенности вида. Это не хорошо и не плохо, просто надо это воспринять, как данность. И фантазировать богов дальше...
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Человечество ломает голову над этиму вопросами от начала, и будет ломать до конца... Я - не ломаю.. Толку ломать голову над тем , что человеку постичь не дано.mikhail.fr пишет: Разумеется... первая цивилизация на земле датируется более чем 5ю тыс. лет назад.. На много раньше шумерской.., которая считается самой древней...mikhail.fr пишет: Тенденция - псевдонаучная дейтельность религиозных фундаменталистов Религиозных деятелей я вообще за учёных не считаю..
mikhail.fr: Старый Радиособак Согласен, постичь не дано... Но так хотелось бы... В принципе, человечество создавало цивилизации от начала, то есть много миллионов лет назад уже. Шумерская замечательна тем что она была первая "государственная", всего лишь. Ориньякская цивилизация, возрастом в 45 тыс. лет, интересна по-своему. Надо вспомнить так же про неандертальскую цивилизацию примерно в тот же период в той же географической зоне, которая оставила нам первые свидетельства... веры в загробную жизнь... Да, интегристские псевдоучёные совсем не религиозники, они просто оплачиваются интегристами-религиозниками , а так вобще - они никакого отнощения к религии и клерикализму не имеют...
mikhail.fr: AntonIO Блин, ну вот а почему оно срабатывает как стереотип: "кучка ловкачей гнусно обманывает толпу вешанием лапши на уши и при этом имеет их всех по полной программе" ? Как так получилось ? Почему мы не верим ? Почему не верим в добро ? В благо человека ? В то что человек хороший по сути ? В то что все люди такие же как я сам ("сам-то я - ХОРОШИЙ" !) ? Или они все хуже меня ? Почему мы всегда убеждены что нас все "ведут" и "имеют" ? Почему мы ожидаем отовсюду только обмана, мерзости, зла, гадости и пр. и пр. ? КАК ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ ЧТО ЭТО ЕСТЬ НАШЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ ? Можешь смеятся или нет - а не факт что современные войны из-за того что "один Бог круче другого"... Пример тому - Аль Кайда. Сегодня слушал конференцию про них, про то что ими двигало и почему они всю эту кашу заварили... Описывать долго, вкратце - получается всё из-за политики, из-за того что в момент когда мир переделывался и "делился пирог" (1989год - конец СССР, новые мировые отношения, 1991 год - война в Кувейте и тд) - арабско-мусульманский мир остался обойдённым, обманутым и ненаделённым, разумеется по отношению ко всем другим. Это чувство обделённости и привело к 11му сентября. А то что Бен Ладен говорил про джихад и тд - только ширма для взятия денег на войну у саудовцев... А мечтать и фантазировать - надо ! И верить в добро ( в Бога-любовь-душу и тд. ) Мечта остаётся мечтой только тогда когда она не воплощена. Но и невоплощенная она помогает нам быть лучше чем мы сами о себе думаем. Может в этом есть какой-то смысл ?
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Согласен, постичь не дано... Но так хотелось бы.. Да..интересно конечно. Но я предпочитаю сказать - просто не знаю , чем веровать в то , что мне пытаются навязать...Поэтому такие понятия , как духовность , или любить сердцем - для меня понятия пустые.
mikhail.fr: Да, конечно, интересно ! Не знаю, но хочу узнать ! Верю не в то что мне навязывают, но в то что посчастливилось пережить собственным опытом. Так же как и в то что есть хорошо и справедливо, от чего и мне и тем кто вокруг меня - хорошо. А любить можно только "сердцем"... Мозгом или печенью я не пробовал... да и надо-ли ?
Кащейдер: mikhail.fr пишет: Разумеется... первая цивилизация на земле датируется более чем 5ю тыс. лет назад... Всегда интересовал такой логичный вопрос: если возраст вида homo sapiens не менее 100 тыс. лет (а говорят ,что и до 200), а известные нам цивилизации за 5-8 тыс. лет своего развития дошли до полетов в космос и нанотехнологиий, то неужели не существовало подобных прецеденттов в оставшиеся 95 тыс. лет эволюции? mikhail.fr Про пространство мне простительно - я ж не физик
440Гц: mikhail.fr пишет: И верить в добро ( в Бога-любовь-душу и тд.... и в "мать"... mikhail.fr пишет: А разве это так важно - какое слово употреблять ? Да конечно же нет, важнее, что ты за этим видишь... И в то же самое время - слово - это вибрация, мантра, скрытый движитель, посыл, особая организация пространства и его сверхзадачи... Не случайно: "В начале было "Слово", и слово это было "Бог"...Читайте: Из ВЕЛИКОГО ХАОСА - посыл, вектор в организацию, в ВЕЛИКИЙ ПОРЯДОК к ЗАКОНУ (Закономерности)... Старый Радиособак пишет: любить сердцем - для меня понятия пустые. Счастливый человек! - не болеет сердцем, не сомневается, не печалится.... не привязывается... Красота... Почти Будда... Прям-таки даже завидно... Нимб есть? Дайте поносить. Кащейдер пишет: то неужели не существовало подобных прецедентов в оставшиеся 95 тыс. лет эволюции? Вопрос весьма интересный... По одной из версий развития планеты Земля - это уже 6-я цивилизация?.. А что осталось от предыдущих?.. Возможно, только организация сознания?... Как-то случайно наткнулась на такую версию духовного развитя славян... "Одновременно на рубеже 10-11 веков подвергались насильственной христианизации Польша, Дания, Швеция, Норвегия, Исландия, славянские государства Поморья. В 12 в. их участь разделили полабские славяне. Нигде в мире христианизация не была сопряжена со столь тяжёлыми и кровавыми событиями, как у северных славян. Приверженность их отеческим святыням была необычайно велика, и именно они дольше всего сопротивлялись крестоносцам. Религия, зародившаяся на берегах Мёртвого моря, "в пустыне чахлой и скупой", была органически чужда славянам — детям леса. Лес — колыбель и покровитель славян — стал проклятием для их врагов. Гельмольд писал о славянах: "Нет другого варварства под небом, которого больше бы страшились христиане и их священники" (кн. 1, гл. 6, см. Карамзин Н. М., т. 1, гл. 6, примечания). В 1168 г. была дотла разрушена Аркона — святилище на острове Рюген (Руян, Буян русских сказок), бывшие некогда единым общеславянским. В огне рухнул храм Световита, солнечный храм всех славянских племён. Его сжёг христианский датский король Вальдемар 1, опять-таки прозванный Великим. Итак, последний, самый северный оплот славян был стёрт с лица земли. Жертвенной кровью балтийских славян — "идолопоклонников" упился ненасытный Иегова. Но были ещё славяне восточные. Был могучий народ Рус. И была святая Русь. Да, Русь была Святой именно до кровавого своего "обращения" в христианство. Святый — значит Светлый (солнечный), смысл здесь созвучно сливается. Язык, есть проявление нравственно-духовных устремлений народов: Светило, Святки, Свет-Батюшка, Светогор, Светлояр — все эти слова из одного родового гнезда, они русские, а не христианские. Солнцепоклонники руссы ведали своё светлое происхождение (русый, значит светлый). Ведали они и своё святое предназначение — противостоять, победить тьму, надвигающуюся с юга."... (С) Как вам такая гипотеза??... Не подумайте, что агитирую в язычество с его календарными основами... Но связь с Богом-Основателем через насильственную христианизацию была нарушена - это факт. Агрессивная религиозность создаёт, на мой, возможно, ошибочный, взгляд отторжение, отклонение от равновесия и нарушение гармонии... Обрели ли благодать насильно убиенные великомученники?... Не знаю... Что кровь умершвлённых за идею взывает и притягивает - вне сомнений, это энергия...
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: любить можно только "сердцем"... Мозгом или печенью я не пробовал... да и надо-ли ? А по мне так что сердце..что печень - обычные внутренние органы. А любят - головой..т.е. мозгом...ИМХО.Кащейдер пишет: Всегда интересовал такой логичный вопрос: если возраст вида homo sapiens не менее 100 тыс. лет (а говорят ,что и до 200), а известные нам цивилизации за 5-8 тыс. лет своего развития дошли до полетов в космос и нанотехнологиий, то неужели не существовало подобных прецеденттов в оставшиеся 95 тыс. лет эволюции? Полагаю - существовало...В Индии раскопали древний разрушенный город - Мохенджо - даро. И обнаружили , что город был разрушен в резыльтате ядерного взрыва. И таких фактов - очень много. Остаётся делать вывод , что на Земле до нас существовала не одна цивилизация , которые погибли по разным причинам...атланты , лемурийцы , гиперборейцы...
Старый Радиособак: 440Гц пишет: Счастливый человек! - не болеет сердцем, не сомневается, не печалится.... не привязывается... Красота... Почти Будда... Прям-таки даже завидно... Нимб есть? Дайте поносить. И болею , и сомневаюсь , и печалюсь... Только у меня все эти процессы происходят в мозгу , а у тебя , как я понимаю - в требухе и ливере... 440Гц пишет: Да, Русь была Святой именно до кровавого своего "обращения" в христианство. Святый — значит Светлый (солнечный), смысл здесь созвучно сливается. Не светлей соседних народов. Национализм - не есть ГУТ...Очень просто он в нацизм переходит.
440Гц: Старый Радиособак пишет: как я понимаю - в требухе и ливере.. Верно, как ты понимаешь... Энергия Сердечной чакры - для ливерной колбасы?!!.. А по моему разумению, мозг - лишь адаптер, координатор того, что "наработал" тот самый, как изволил оригинально выразиться, "ливер"... Любить мозгом - что-то новое... Старый Радиособак пишет: Очень просто он в нацизм переходит. Верно, свастика - тоже солнце символизирует, ...в обратную сторону (видимо, свет для "избранных")... Но мне не про это хотелось сказать, а про то, что незадавленная, свободная вера ближе к Истине и к Гармонии...
Старый Радиособак: 440Гц пишет: Верно, как ВЫ ПОНИМАЕТЕ... Энергия Сердечной чакры - для ливерной колбасы?!!. Угу... Из сердца неплохая начинка для пирожков получается... Вопрос по теме...А те , кто с исскуственым сердцем живёт , с кардиостимулятором или с пересаженным - где свои чакры держат ? В печёнке или селезёнке ? 440Гц пишет: свободная вера ближе к Истине По мне так ни одна вера с истиной и близко не стояла...Все религии - плод человеческого мозга...
mikhail.fr: Старый Радиособак пишет: По мне так ни одна вера с истиной и близко не стояла... Вероятно есть два пути познания: материальный и идеальный, читай - научный или духовный. Оба стремятся к истине, но идут к ней разными параллельными путями.
mikhail.fr: Кащейдер пишет: Всегда интересовал такой логичный вопрос:... Для того чтобы "дожить" до нанотехнологий биологическому виду Homo Sapiens Sapiens понадобилось примерно лет 300 000, это современные научные данные. Всё что не подвергнуто гипотетизации, исследованиям, экспериментальному подтверждению - не есть наука. А современная наука не имеет в своём распоряжении других данных о техническом развитии человечества. Вся эволюция современного человека укладывается в несколько миллинов лет. У нас, как у живущих в космический век сложилось одностороннее представление о прогрессе, с которым мы связываем полёты на далёкие планеты и прививание человеческому телу микропроцессоров построенных на живых клетках. Вероятно что всё относительно,в том числе и прогресс. Вполне вероятно что приобрёв технические знания человечество утратило знания иные, иного порядка и природы. Поэтому говорить можно только о техническом прогрессе совершённом за последние 8 тысячелетий. Старый Радиособак пишет: атланты , лемурийцы , гиперборейцы... Вполне вероятно. В настоящее время это принадлежит мифологии, но не науке. И это замечательно, потому что указывает на то, что знание может развиваться не только научным путём. Хотя что касается гиперборейцев..... Достаточно посетить якутскую деревню 21го века чтобы понять, почему у древних жителей средиземноморья могли сложиться подобные мифы...
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Вероятно есть два пути познания: материальный и идеальный, читай - научный или духовный. Духовный ?? Оснований для него не вижу. Не Библию же - творение рук человеческих..брать за основу. Нет пока у человечества контактов с высшим разумом.mikhail.fr пишет: Вполне вероятно. В настоящее время это принадлежит мифологии, но не науке. Ничего подобного. Именно - науке. Археологии и Палеоархеологии. Наука уже накопила достаточно свидетельств существования предидущих цивилизаций.
Кащейдер: 440Гц Касаемо технологического потенциала древних цивилизаций неплохо повествуют циклы фильмов Склярова с рамках проекта "Запретные темы истории". А касаемо Арконы, так есть же так называемый "Камень Розо". 440Гц пишет: Как вам такая гипотеза??... Не подумайте, что агитирую в язычество с его календарными основами.. В поисках истины я не примыкаю к религиозным течениям, кроме того, Славяно-арийские веды читал, люблю и даже использовал в своем творчестве. Читал, и всем советую, и древнеиндийский трактат "Виманика Шастра" подробно описывающим приципы работы виман, хотя, казалось бы.. mikhail.fr пишет: Для того чтобы "дожить" до нанотехнологий биологическому виду Homo Sapiens Sapiens понадобилось примерно лет 300 000, это современные научные данные. Удивляет то, насколько быстрым был скачек от каменного топора до полетов в космос, каких-то 10 тыс. лет, на фоне-то 300-от. А если бы не потерянные в Средние века столетия застоя в науке, сейчас, возможно уже имелись бы колонии в Солнечной системе. mikhail.fr пишет: приобрёв технические знания человечество утратило знания иные, иного порядка и природы Да, увы. Развитие общества в этом отношении ставит весьма суровые рамки "или/или". Либо общество развивается технологически, либо духовно. Многие общества, исповедующие культ шаманизма, имели коллосальные знания в области астрономии, верили во множественность миров, а в своих культовых верованиях кодировали те постулаты, к пониманию которых современная наука только сейчас начинает подходить. Конечно, можно списать знания на палеоконтакты, но не исключено, что шаманы вступали в этот контакт не напрямую, а во время транса.
mikhail.fr: Старый Радиособак пишет: Ничего подобного. Именно - науке. Археологии и Палеоархеологии. Наука уже накопила достаточно свидетельств существования предидущих цивилизаций. Про "атлантов, лемурийцев и геперборейцев" - вероятно речь идёт о параллельных науках ? Официальная археология пока не делала публикаций по этим темам... по крайней мере - в пределах моей информации... Старый Радиособак пишет: Нет пока у человечества контактов с высшим разумом Я сказал-бы - нет уже. Хотя, для того чтобы постигать истину духовным путём контакт с высшим разумом не необходим, этот контакт есть цель но не средство. Истину постигать можно умом, а можно - сердцем, результат не меняется. Кстати - абсолютное большинство великих учёных были верующими.
mikhail.fr: Кащейдер пишет: Удивляет то, насколько быстрым был скачек от каменного топора до полетов в космос, каких-то 10 тыс. лет, на фоне-то 300-от. Вероятно это указывает на относительную "простоту" и " доступность" научного пути познания. В какой-то момент (античность ?) потерявшее первоприродное чувство человечество поняло что разумом можно пойти быстрее, ну и - завертелось. Кащейдер пишет: потерянные в Средние века столетия застоя в науке Именно в Средние века, на арабо-мусульманском востоке (багдадский халифат в то время был культурным центром мира и передовым обществом по общему развитию...._) были созданны в современном виде такие науки как математика (алгебра - эль джабр), медицина, астрономия, география. Прогресс науки шёл вперёд. Европа, забывшая античность, в период Возрождения училась у арабов, сохранивших античные основополагающие знания. В общем - между Европой и ближним Востоком на протяжении веков существовало взаимодействие, в результате которого мы имеем все современные науки.
mikhail.fr: Кащейдер пишет: в своих культовых верованиях кодировали те постулаты, к пониманию которых современная наука только сейчас начинает подходить. Вот-вот, я именно про это....
Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Официальная археология пока не делала публикаций по этим темам.. Официальная наука весьма консервативна.mikhail.fr пишет: Кстати - абсолютное большинство великих учёных были верующими. Очень спорное утверждение. В высший разум верю и я , а вот попам - не верю абсолютно. На эту тему хорошо академик Гинзбург выразился В моих отношениях с Богом в посредниках я не нуждаюсь.
Кащейдер: mikhail.fr пишет: астрономия Выдающиеся знания в области математики и астрономии собрали древние майя (не менее, чем 10 тыс. лет наблюдений за небом). Вот только собрали или получили извне?
mikhail.fr: Кащейдер А разве это не одно и то же ? Знание, оно примерно как энергия, не появляется и не исчезает. В случае с майя можно задаться вопросом - каким путём было приобретено знание ? Наука по своей сути рациональна, и предполагает сохранение записью. Существуют-ли такие записи у майя ?
полная версия страницы