Форум » Вопросы веры и философии » Если бога нет, то вс.. » Ответить
Если бога нет, то вс..
440Гц: Если бога нет, то все дозволено? Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема. Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста. (Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...) "Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!" [more]Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit [/more]
AntonIO: Я где-то писал, что оскорблён? Что-то я не заметил. Тему, чтоли, перечитать
440Гц: AntonIO пишет: Я где-то писал, что оскорблён? Нет?!!
маэстро: AntonIO пишет: маэстро, Вы где? Как Вам гипотеза о передаче информации? Интересно очень Ваше мнение. Очевидно имеется в виду это AntonIO пишет: Простейшая модель, которая приходит сразу, это - тор. В торе ты ограничен в пространстве, но во времени можешь двигаться в нём бесконечно, двигаясь в одном направлении. Пересекая поочердно все плоскости поперечного сечения тора, в результате возвращаешься в ту же плоскость, из которой стартовал, не пересекая для этого повторно все остальные. Достаточно сложно и не очень убедительно, но это мнение!!! Меня больше интерисует вопрос - если будущее определено, то как в этом случае выглядит творческий процесс? Какой смысл напрягать мозги и искать лучший вариант, если уже определено, что будет именно так?!
mikhail.fr: Антон, извини, все спят, и ответа в ближайшие часы не предвидится... позволю себе ответить на вопрос обращенный к тебе, вероятно. маэстро Если будущее определено ( это не факт), то предъопределение существует в общем ходе вселенских событий, но не на уровне каждого человека... Поэтому индивидуальный творческий процесс от этого не страдает. Попытаюсь развить. Если принять что человек подобен Богу, то можно согласиться что он наделён этой властью - творить. Каждый человек, уподобляясь Богу, творит на своём уровне, и тем самым вносит свою лепту в ход вселенских событий. Кроме того - творчество каждого человека может быть предъопределено ! То есть, может быть предъопределено что такой-то человек сотворит то-то и то-то... Иначе говоря - Бог творит через творение человека. (О. Беницкая) Причем творческий процесс может быть с "напряжением мозгов", а может быть и без него - это зависит каким образом творит данный человек... Думаю что надо разделять творчества на творчество по вдохновению (с выше ?), когда человек не может не творить, но передаёт свои внутренние переживания и процессы через произведение так, что они доходят через последнее до множества людей (наитие, вдохновение), и на творчество разумное, плод труда и мысленного процесса. В первом случае, "горнее" передаётся через человека, во втором - сам человек есть первопричина творчества, поскольку он наделен такой властью и возможностью.
AntonIO: маэстро, сложно!!! Мне кажется, приведённая мною иллюстрацию, наоборот, крайне примитивна. В реальном мире всё в миллионы раз сложнее. Если совсем честно, я очень скептически отношусь к предопределению, и к провидению будущего в частности. Хотя чисто математически и допускаю. И ещё одна сторона: если сейчас всё население планеты (опять же, всё это относится исключительно к миру людей, как материи, способной к творческому акту), как по команде, примет позу будды, это тоже будет творческим актом, хотя и последним для привычного нам понимания жизни вообще Другими словами, чтобы будущее для нас, простых сельских парней, хоть как-то состоялось, нам необходим творческий акт сегодня. Ещё можно будущее определить, как состояние, отличное от настоящего. То есть, если всё просто застынет - это уже не будущее, а... вечное
маэстро: Спасибо ребята! Вы удовлетворили мое детское любопытство. Очень понравилась эта фраза mikhail.fr пишет: Кроме того - творчество каждого человека может быть предъопределено ! То есть, может быть предъопределено что такой-то человек сотворит то-то и то-то... Иначе говоря - Бог творит через творение человека. (О. Беницкая)
AntonIO: Ещё о предопределении творчества. Весь цимес творческого акта как раз и заключается в том, что ты создаешь то, чего ещё не было. Если предположить, что всё, что ты задумал, уже известно, то азарт творчества пропадает
mikhail.fr: AntonIO пишет: ты создаешь то, чего ещё не было Именно, именно ! Человеку дана власть создавать новое ! Это отличает человека от всего живущего ! Так что всё нормально... Нам оставлено достаточно широкое поле деятельности, до скончания веков, поскольку у прогресса мысли нет предела.
маэстро: Я вас отвлек, вы кажется обсуждали вопрос – есть ли Бог? Как законченный атеист заявляю – Бог есть! Весь вопрос, что под этим словом понимать. В двух словах мое понимание такое: Человеческое тело, как и тела всех живых существ, окружено энергетической оболочкой. Ее называют биополем, аурой, но можно назвать и душой. Отлетая, после смерти, эти оболочки вливаются в энергетическую оболочку, состоящую из ранее отлетевших душ и представляющую собой коллективный разум. Душа имеет связь с этой всемирной энергетической оболочкой. Совокупность глобальной энергетической оболочки и душ на Земле и есть Бог. Начальной точкой создания этой глобальной энергетической оболочки можно считать синтез первой живой клетки. Представить это можно так: Излучение остывающей планеты могло создавать довольно стойкие энергетические сгустки, на подобии шаровой молнии. Синтез такого сгустка со сложной молекулой мог создать первую живую клетку.
Ветер: Очень интересное мнение...
маэстро: маэстро пишет: Синтез такого сгустка со сложной молекулой мог создать первую живую клетку. Подтверждением этой теории может служить явление биорезонанса. Простейшие имеют определенную резонансную частоту, по котрой определяют их наличие в организме. Такой способ диагностики так и называется биорезонансным. На этом принципе основано и биорезонансное лечение.
Беглая горожанка: Поскольку любой живой организм - это хим.лаборатория, то все, кто в школе учился хоть-как-нибудь, должны помнить, что при химических реакциях выделяется энергия. Так вот именно вот эта энергия и является тем самым пресловутым биополем. А Бог - энергия совершенно другого вида. Она изначальна. Энергия биополя - вторична, она результат хим.процессов. маэстро пишет: Как законченный атеист заявляю – Бог есть! Фраза потрясающая. Браво! Утащу к себе в записные книжки ( с Вашим копирайтом, разумеется).
маэстро: Беглая горожанка пишет: Так вот именно вот эта энергия и является тем самым пресловутым биополем. Биополе не пресловутое! Оно является основой жизни тела. По аналогии с компьютером: тело - железо, душа - программа. Нарушается программа, наступает болезнь.
AntonIO: маэстро, можете привести примеры действия коллективного разума? Спрашиваю совершенно без иронии.
маэстро: AntonIO пишет: маэстро, можете привести примеры действия коллективного разума? Примеров множество. Вступать в контакт с этой глобальной оболочкой может любой, надо лишь повнимательней прислушиваться. Проще всего наладить связь с живущими родственниками. Ни для кого не секрет многочисленных примеров такой связи. Многие слышали предупреждение об опасности, и эта опасность в дальнейшем действительно обнаруживалась. Подобные примеры можно продолжать.
Беглая горожанка: маэстро пишет: Оно является основой жизни тела. По аналогии с компьютером: тело - железо, душа - программа. Вы перепутали биополе с душой. Не смешивайте - это разные понятия. У человека вообще 7 тел, и 6 из них - энергетических... Энергия бывает разная, Вы же физику изучали? Электрическая, кинетическая, механическая и т.д. И у человека в теле энергий этих довольно много. А душа - это субстанция не энергетическая, в привычном нам понимании этого слова. Энергия души (Божественная часть в нас) - совершенно другой природы.
Беглая горожанка: маэстро пишет: Вступать в контакт с этой глобальной оболочкой может любой, надо лишь повнимательней прислушиваться. Это называется информационное поле. А вовсе не Бог.
AntonIO: Ну в общем-то, да. Интуиция, в конце концов, существует.
маэстро: Беглая горожанка пишет: Это называется информационное поле. А вовсе не Бог. Я же говорил маэстро пишет: Весь вопрос, что под этим словом понимать.
маэстро: Беглая горожанка пишет: А душа - это субстанция не энергетическая Энергетическая и вполне осизаемая.
Беглая горожанка: маэстро пишет: вполне осизаемая. От слова "сизый"? Ну... В некоторых случаях готова согласиться, что это так...
Беглая горожанка: Беглая горожанка пишет: душа - это субстанция не энергетическая, в привычном нам понимании этого слова. Энергия души (Божественная часть в нас) - совершенно другой природы. И серьёзно: каким же образом Вы, маэстро , намерены душу осизать?
mikhail.fr: Беглая горожанка Вероятно что для осязания души (читайте - "для определения сознательной жизни в физико-биологическом теле", очень упрощая....) в своё времени будет построен соответственный прибор. ПРимерно так. И в этом нет ничего удивительного, достаточно осознать весь технический прогресс знания за последние 100 лет...
маэстро: Беглая горожанка пишет: И серьёзно: каким же образом Вы, маэстро , намерены душу осИзать? Если я отвечу на этот вопрос , то за одной придиркой последуют другие. Я не собираюсь НИ КОМУ, НИ ЧЕГО доказывать, или в чем либо убеждать. Пусть каждый останется при своем мнении.
Ветер: Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? Клянусь, я никому не скажу.
Беглая горожанка: mikhail.fr пишет: "для определения сознательной жизни в физико-биологическом теле" Сознание и душа - разве это одно и то же? Что ж Вы так всё в один котёл кидаете, прям солянка из понятий, всё перемешалось... Ветер Про старика Иммануила мы тут уже выясняли...
mikhail.fr: Беглая горожанка Конечно же нет... Читайте внимательно: mikhail.fr пишет: читайте - "для определения сознательной жизни в физико-биологическом теле", очень упрощая.... В приведённом примере натяжка приходится на то, что сознание предполагает душу... Позволим себе немного дерзости и полёта фантазии !
Беглая горожанка: mikhail.fr пишет: Позволим себе немного дерзости и полёта фантазии ! Позволим. Как назовём прибор - душЕметр или душИметр?
Ветер: Нет, Вы и вправду не верите в Бога? Кто из Вас может это объявить? Мне правда интересно... и я прада никому не скажу... Просто скажите... можно в личку...
mikhail.fr: Беглая горожанка Неплохо, однако !!!!
полная версия страницы