Форум » Вопросы веры и философии » Если бога нет, то вс.. » Ответить
Если бога нет, то вс..
440Гц: Если бога нет, то все дозволено? Предисловие и размышления - перепост с http://mind.d3.ru/comments/415818/. Не удержалась... Ну очень уж интересная тема. Своё мнение выскажу позднее, в процессе обсуждения. Оно у меня сформировалось задолго до этого поста. (Кстати, обсуждение на d3 тоже невероятно интересно...) "Прежде всего хочу сказать что скорее всего все высказанные ниже мысли уже кем–то высказывались, вероятно они подвергались критике и возможно они уже общепризнанно считаются ошибочными. В таком случае прошу простить и указать на недостатки. Отдельное спасибо скажу за найденные логические ошибки и бонус (вкусное яблоко (самовывоз)) тому, кто первым догадается под впечатлением от какой книги это написано (даже кое–где беззастенчиво содрано). Пост не является безоговорочным утверждением, а скорее должен послужить толчком для обсуждения темы, в которой мне интересно было бы разобраться. Ладно, хватит оправданий. Поехали!" [more]Многие убеждены что если бы не религия, то на земле царил бы ужасный хаос. Мне кажется что если забыть о греках и их влиянии на западную культуру и в том числе теологию, то в целом можно сказать что да, если бы не христианская религия, то нашей морали в том виде в котором она существует сейчас не было бы. Но действительно ли бог нужен для понимания того что есть добро и зло? Существует ли мерило добра и зла, кроме желаний человека, использующего эти слова? Является ли удовлетворение желания, то есть получение удовольствий добром? Можно подумать что жить, не испытывая удовольствий плохо, а жить испытывая удовольствия хорошо, значит получение удовольствий это добро. А если кто–то получает удовольствия от убийства или, скажем, изнасилования? Очевидно, что далеко не все удовольствия являются добром. Тогда можно подумать, что добром являются все те удовольствия, которые не причиняют вреда или неудобств другим людям. А что если человеку нравится в тайне от всех, запираться в подвале и душить хомячков? Можем ли мы сказать, что это добрый человек? Выходит, что для того чтобы всегда понимать что является добром, а что злом, человеку необходимо иметь некое универсальное мерило этики. А для того чтобы абсолютное большинство приняло это мерило и привело свои собственные убеждения в полное с ним соответствие нужно поставить человечество в подчиненную к нему позицию. Более того, учитывая, что творения человека никогда не бывают идеальны, всегда будут желающие эти творения подправить (например, поставить под сомнение универсальность) из этого следует, что мерило этики не стоит отдавать в руки светской власти (с древних времен желающих внести изменения в государственное устройство везде было предостаточно), а следует наделить монополией на этику бога вообще и религию в частности. Я не хочу сказать что это произошло благодаря чьему–то плану или заговору или хотя бы благодаря стремлению людей наделить обязательно бога этической истиной. Просто, скорее всего, такая модель оказалась наиболее жизнеспособна, а почему так вышло это другой вопрос. Объяснение существования зла в таком случае вынужденно приходить к тому что бог довольно великодушен, оставляя за человеком право выбирать зло. Тем не менее, человек, ставящий собственные желания выше общественных этических представлений, считается плохим. А религия, выдавая принятое обществом разделение вещей на добро и зло за божественное наставление, называет его грешником, идущим против воли бога. Религия тем самым говорит что бог добр, ведь его воля выражается в поощрении добра и наказании зла. Но, учитывая, что божественная воля выражается в соответствии с божественными же (его личными) этическими нормами, то для утверждения о том что бог добр и его воля является благом для людей, нам нужны объективные критерии по которым мы могли бы отличить добро от зла, не зависимые от бога, либо даже стоящие над ним. Кто–то может сказать что бог в этом смысле это просто как бы подпись под общественным договором об этике, символ силы общественного соглашения, тогда соответственно сам договор говорит о том, что то что признается большинством и есть добро. Однако, если принять за критерий истинности мнение большинства, то можно сказать что, например, христианство изначально было ложным и только когда было обмануто достаточное количество человек, оно внезапно стало истинным, другими словами, мнение большинства не может быть объективным критерием истинности. Вывод: Хотя я и не знаю объективного способа отличить добро от зла, я все–таки считаю, что бог не является ни необходимым, ни достаточным условием для существования этики и морали. Написал SinSpirit [/more]
mikhail.fr: alexxx1304 Вы уже ушди с форума, но я всё равно постараюсь ответить, уж больно серьёзный разговор пошёл.... Прикол. Сейчас жена спрашивает: - " Ну что там, на себежском форуме ? О чём разговор ?" Отвечаю: - "Да всё о том же, есть Бог или нет Бога....." Она мне: - "Ну-ну.... Вот только человеку и решать - есть Бог или нет Бога...." Как Вам такое ? Не подумайте что я хочу Вас в чём-то убедить ! Я хочу ответить Вам ! Мне интересно обменяться мыслями ! Я принимаю Вашу позицию такой, какая она есть. alexxx1304 пишет: - про баланс я бы в данном случае говорить не приходится. История помнит, как христианами создавались Крестовые походы, как на Руси насильно насаждалось православие, как загонялись в глухие леса старообрядцы, как громили лавки евреев по религиозным мотивам на закате царской власти в России, как католическая церковь не осудила заражающийся в 30-е года нацизм в Германии, как православная церковь отпевала Сталина и после отпевания собиралась его причислить к лику святых, и как в современной России молодые люди в футболках с надписями "Православие или смерть" избивают участников гей-пикетов или жгут портреты певицы Мадонны Это служит доказательством того что Бога нет ? Мне кажется это служит доказательством двух вещей: того, что у каждый человек имеет право выбора, и того, что есть люди которые выбирают зло. Как Вы думаете ? alexxx1304 пишет: В церковь идут все всего по одной причине - элементарная боязнь смерти. Опять же - посещать церковь не значит веровать... Страх смерти душеспасителен, , серьёзно, о страхе смерти просят в молитвах. Смерть страшна, потому что как бы человек ни веровал в вечную жизнь и воскресение, как бы ни сильно было в человеке божественное начало - в глубине души у него всё равно говорит его "человеческая" природа, тянущая его вниз, к земле. Это нормально ! alexxx1304 пишет: Людям нужны сказки: мало кто захочет мириться с мыслью, что после смерти его тело сгниет, а его "душа" закончится вместе с деятельностью головного мозга. Почему же "мало кто" ? Все атеисты "веруют" в это ! Примерно треть населения планеты. alexxx1304 пишет: - безысходность одна для всех - это смерть. Я не могу назвать смерть безъисходностью, смерть - это наоборот, это - исходность. Завершен цикл земной жизни, человек умирает здесь и рождается там, где его не было до сих пор. Если Вам неприемлемы слова "воскресение", "вечная жизнь", "рай", "существование с Богом" (суть обычные русские слова... ничего плохого...), то можно применить более прогрессивные термины: переход из одного состояния в другое, рождение в ином измерении, кармическая трансформация и тд и тп Вы скажете что это не доказано наукой (пока не доказано ! Антон ! ). Но это наукой же и не опровергнуто. Это доказано лишь личным опытом многих сотен и тысяч людей. Я в этой же теме писал про то, что наука неспособна высчитать что было до появления вселенной и что есть вне её пределов (то, что было "до вселенной", и то, что есть нечто "за её пределами" - это наука уже доказала). Вы понимете что приняв это в учёт, ссылки на научные доказательства небытия Бога отпадают, по причины ограниченности науки в этой сфере. alexxx1304 пишет: Но главный вопрос - это вопрос смерти: что ты готов делать здесь, чтобы там было лучше; все испытания здесь зачтутся там и т.д. Я бы сказал не так, но: "что должно и что не должно делать здесь". Без всякой платы и вознаграждения в будущем ! Поскольку там - всё равно будут райские кущи ! Человек есть божее дитя, друг и венец божьего творения. Какой отец навсегда отвергнет своего ребёнка ? Тем более что отец предоставил ребенку возможность самому решать свою судьбу.... Вы сами выбираете что Вам делать а что не делать здесь... Это наше общее право ! Смерть приближает людей к Богу. И это не главный вопрос... alexxx1304 пишет: Это Вы пытаетесь объяснить через способ "Бог объективно существует, но не все до него дошли и психологически доросли", а вот я пытаюсь сказать, что "Бог - это субъективная реальность некоторых людей, через которую они пытаются объяснить себе существующий мир". Те кто непосредственно ощущает присутствие Бога не нуждаются в обьяснить его существование, ни себе, ни тем более другим. "Дойти" и "психологически дорости" до Бога - невозможно, это... ну не знаю, как если бы сказать что "можно психологически дорости до того, чтобы стать талантливым артистом (тем же модельером)". Человек остро воспринимает красоту, или имеет (артистический или иной) талант - или невоспринимает , или не имеет. Не каждый имеет тот или иной талант, или тот или иной дар. Но каждый человек несет в себе частицу Бога. Это - одно из основных свойств человека ! Еще раз - у каждого из нас есть право выбора. Вы выбрали обьяснить себе несуществование Бога, кто-то выбрал обьяснить себе его существование. Разве от этого что-либо изменится во вселенной ? Думаю что Вы слишком много внимания уделяете вопросам формы - Вам не нравятся религиозный культ, церковь, обряды, верования и тд и тп. Махните на это дело... Бог не в ладанном дыме... для кого-то... Бог в каждом человеке. Бог в красоте, в гармонии, в прекрасном. Не Бог "запрещает" или "осуждает", Он по причине благости не делает такого, это делают люди, по обычной человеческой самоуверенности опрометчиво решая за Бога... Главное свойство Бога - это любовь (к человеку), поэтому когда человек любит (неважно кого, что и как и тд и тп, НЕВАЖНО !) - он воздаёт Богу божее, и это есть основное доказательство божьего бытия. Удачи !
440Гц: mikhail.fr пишет: Но каждый человек несет в себе частицу Бога. Огромнейшее СПАСИБО!
Тоха: mikhail.fr , отлично сказано! Только вот к кому это обращение? mikhail.fr пишет: Вы скажете что это не доказано наукой (пока не доказано ! Антон ! ).
AntonIO: Ну вот, стоит отлучиться на пару дней, и уже успели посраться А ведь я предупреждал в самом начале об такой опасности. Про Фому Аквинского. Спасибо, 440Гц, за размещение всего этого счастья здесь. Совершенно справедливо сказано, что убедителность этих доказательств не выше, чем доказательства существования всемирного жидо-масонскго заговора Главное принять за базу, что есть, и доказывать можно сколько угодно. Опять возвращаемся к вопросу, как назвать инициатор. А самое главное, те кто утверждают, что Бог-то нематериален, всё пытаются поселить его в физический мир Кант. Слегка неправ тоже. Я точно знаю, что сижу за компом и строчу эти глупости. Но я не могу знать наверняка, что мне на это ответят, хотя и могу догадываться с той или иной точностью, в зависимости от опыта общения даже могу систематизировать Так что кое-что я наверняка знаю, а кое-что нет. mikhail.fr, про пространство-время и их ограниченность. Простейшая модель, которая приходит сразу, это - тор. В торе ты ограничен в пространстве, но во времени можешь двигаться в нём бесконечно, двигаясь в одном направлении. Пересекая поочердно все плоскости поперечного сечения тора, в результате возвращаешься в ту же плоскость, из которой стартовал, не пересекая для этого повторно все остальные. Как-то так Это также к вопросу маэстро о том, как теоретически, информация из будущего может оказаться в прошлом. И казалось бы, причём здесь большой адронный коллайдер mikhail.fr пишет: Но каждый человек несет в себе частицу Бога. Перефразируя с материалистической позиции: каждый человек - это безусловно часть ВСЕГО.
Беглая горожанка: AntonIO пишет: Кант. Слегка неправ тоже. Класс! Вот и Воланд был недоволен стариком Иммануилом... А я вот нашла у Ивана Ефремова замечательные строки, как раз по нашей теме: 1969 год "Разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики." "Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности" "Дать подростку 12 - 14 лет представление о самом себе как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей" (с) Иван Ефремов
mikhail.fr: AntonIO пишет: Перефразируя с материалистической позиции: каждый человек - это безусловно часть ВСЕГО. Да, это ты заметил здорово ! И здесь важна не только причастность человека ко всему, но особенно важна его роль во всем. Кстати, не только с материалистической позиции..... В принципе, одни и те же понятия называются разными именами... у меня такое впечатление...
mikhail.fr: AntonIO пишет: А самое главное, те кто утверждают, что Бог-то нематериален, всё пытаются поселить его в физический мир Понятное дело... мы же всё меряем нам доступными мерками... простыми и понятными всем... в этом, вероятно, есть большая слабость... Заметил одну последовательность в разговоре о Боге и вере: очень много отрицательного происходит из конкретных форм в которые обряжается вера в Бога. Пример - РПЦ и взгляд российского общества на неё.... Одно только сокращение названия чего стоит... Чуть ли не РККА... Конечно, если изначально человек занял определенную позицию, то он будет удерживать для себя все аргументы в защиту своей позиции, и будет видеть в церкви только "организацию которая наживается на слабости верующих" и тд. Хотя от начала с подобным у церкви нет ничего общего....
440Гц: AntonIO пишет: А ведь я предупреждал в самом начале об такой опасности. Антон, не кори, я сама себя больше казню, что ничем не смогла помочь молодому человеку, а своей резкостью скорее всего ещё и закрепила его неверие... Теперь смею надеяться лишь на перекидывание монады (эзотерики знают, это когда человек в каком-то мнении доходит до предельной точки, потом его душа сама поворачивает вектор развития, меняет его взгляды на прямо-противоположные)... Хотя, окажись Алекс человеком верующим - он нашёл бы в себе силы простить ошибки собеседников. Я ему звонила и написала СМС с извинениями. Он не счёл нужным отвечать. Закрадывается подозрение, что его изначально не очень устраивала эта компания. И данный условный конфликт - лишь повод уйти с форума, где он не нашёл должного приложения своему оригинальному разуму. В ином случае он сделал бы хоть какую-то попытку объясниться или поговорить лично, прекрасно зная, как я к нему отношусь... Так же ещё смею предположить, что Алекс не смог найти некоторым своим заявлениям подтверждений, которые, вполне закономерно, от него потребовала Ната... Чтобы сохранить своё лицо, и не отвечать за сказанное, Алекс предпочёл обидеться и "слиться", красиво хлопнув дверью... Решение не самое лучшее, на мой взгляд. Мне кажется, именно неверие молодого человека делает его непреклонно бескомпромиссным и категоричным максималистом... Конечно, это его право, и на заблуждение в том числе, однако, я очень жалею об его уходе. Алекс мне нравился своими разносторонними интересами и живостью восприятия. Я ему об этом неоднократно говорила. AntonIO пишет: А самое главное, те кто утверждают, что Бог-то нематериален, всё пытаются поселить его в физический мир Кто утверждает?.. Уточни пожалуйста. По-моему, я говорила, и остаюсь на этом, что Бог "начиняет" весь мир, каждую, клетку Вселенной... И тебя, Антон, тоже.... Если ты Его в себе не признаёшь - это не означает, что Его в тебе нет...))) Видимый и невидимый миры существуют благодаря Его присутствию и соединению в пространстве всех элементов в Единое Целое. Хочу поделиться одним ярким примером из жизни знаменитых неверующих.... Вольтер, блестящий французский писатель, почитав Библию, пришел к заключению, что она недостойна внимания. Он написал целый ряд трудов против нее и считал, что он достаточно опроверг ее, а если для ее окончательного разрушения будут нужны еще удары, их, конечно, нанесет Ля Гарп, его молодой ученик. Во время французской революции, во дни террора, Ля Гарп был арестован и брошен в тюрьму с ежедневной угрозой быть преданным смерти. В эти мрачные дни ему в руки попала Библия, он ее прочел и обратился к Богу. Он вышел из тюрьмы и стал ценным защитником христианской веры вместо того, чтобы быть ее разрушителем. Вольтер однажды самонадеянно заявил: "Я довольно долго слушал, что 12 человек основали новую религию, но имею удовольствие доказать, что достаточно одного, чтобы искоренить религию навсегда". В предсмертные минуты Вольтер умолял своего врача: "Заклинаю вас: помогите мне, я дам вам половину своего имущества, если вы продлите мою жизнь хотя бы на шесть месяцев; если же нет, то я пойду в ад, и вы последуете туда же". Известно, что последняя ночь Вольтера прошла в ужасе и воплях. Он призывал на помощь именно Того, Кого всю жизнь преследовал. На смертном одре Вольтер произнёс: "Я покинут Богом и людьми. Я пойду в ад. О, Христос! О, Иисус Христос!" А ещё Вольтер, умерший в 1778-м году, говорил, что через сто лет после его смерти христианства больше не будет. Но вместо этого, спустя лишь 25 лет после его смерти, было основано Британское и Иностранное Библейской Общество, которое находилось в его собственном доме... Похожая история произошла с моей школьной учитильницей по истории Валуй Н.К. Она, будучи ярой коммунисткой, утверждала, как и все в том государстве в советское время - Бога нет! Иисус Христос - выдумка... Невероятно начитанный, умнейший человек, потомственная интеллигентка - в 77 лет вызвала меня к себе(мы с ней состояли в переписке) и стала исповедоваться, призналась, что в церковь ходила и в Христа верит... Но никак не может понять, как можно одновременно верить в Ленина и в Христа?.. А сам Ленин в последний год своей жизни в Горках просил Надежду Константиновну каждый день читать Библию и выл... Предполагаю, это была не только паранойя, но и некоторое осознание, чего он натворил... Жанна, если тебе нравится не верить - помешать никто не способен. Для этого не обязательно презирать своих друзей. Предположим, есть шанс ошибиться у верующих и у неверующих. Но кто больше при своей ошибке теряет или приобретает, те, кто Верует в Создателя, или всё таки неверующие? Тема для продолжения содержательного разговора...
Тамара: 440Гц пишет: Жанна, если тебе нравится неверить - помешать никто не способен. Для этого не обязательно презирать своих друзей. Именно неверие не позволяет мне это делать.
440Гц: Когда я писала свой предшествующий пост, в моём личном почтовом ящике, оказывается, уже лежало письмо от Алекса. Я не выкладываю его целиком, храня тайну переписки, но могу вас заверить - Алекс ушёл с форума не только по причине нашего с ним несогласия. Он попросту перерос уровень тем, обсуждаемых тут. Так, во всяком случае, Алекс объяснил это мне. Он ищет площадку, где сможет полностью реализоваться: "Я просто понял, что перерос этот форум, что мои мысли и идеи слишком передовые, чтобы выкладывать их на этом форуме. Может быть через N-ое количество лет они будут более актуальны и найдут отклик уже у нового поколения, т.е. тех, кто родился в 90-е. Хотя в нашей стране всё меняется крайне медленно, причем так медленно, что могу и не дождаться этих светлых дней." - кроме всего прочего сказал Алекс. Достойно понимания и уважения. Хотя, форуму будет Алекса не хватать. И мне - тоже.
Беглая горожанка: 440Гц пишет: мои мысли и идеи слишком передовые, чтобы выкладывать их на этом форуме. Круто! Недостойные мы. Маленькие ишшо! недоросли...
mikhail.fr: Беглая горожанка Вполне возможно что до чего-то не доросли... даже уверен что именно так, и не стоит обижаться на это высказывание...
440Гц: Беглая горожанка пишет: Недостойные мы. Маленькие ишшо! недоросли.. Ладно, тебе ёрничать... Кто из нас без греха - пусть кинет в меня камень!.. Алекс - оригинальный человек, уязвлять его и впрямь было негуманно...
Беглая горожанка: 440Гц пишет: Алекс - оригинальный человек, уязвлять его и впрямь было негуманно... Да я чо? Я ничо... Пусть себе оригинальничает. Я шо - против? Да на здоровье! 440Гц пишет: Кто из нас без греха - пусть кинет в меня камень!.. не-не-не! Я камнями кидаться не буду. Они, гады такие, имеют форму бумеранга...
AntonIO: Блин, я почему-то понимаю Алекса. И жалею об его отсутствии. 440Гц, я никого не корю, не моё это право. Лишь сожалею, что так происходит. Но, вернёмся к нашим баранам 440Гц пишет: Кто утверждает?.. Уточни пожалуйста[что нематериального Бога пытаются поселить в материальный мир (AntonIO)]. я говорила, и остаюсь на этом, что Бог "начиняет" весь мир, каждую, клетку Вселенной... И тебя, Антон, Вселенная - вполне физическое тело, я - тоже. Так кто утверждает? По поводу великих неверующих. У меня у самого неплохой опыт. Всё, что я тут пытаюсь объяснить - не пример самой страшной пытки Мюллера*, а результат многолетниего изучения и пратики. И на краю я тоже бывал. Это страшно, но не более того. А бывают ситуации, что и не страшно... mikhail.fr, то что материалисты и нематериалисты говорят об одном и том же - это точно. Только первые говорят: "знаю, предполагаю, допускаю", вторым достаточно просто сказать "верю", и в баню формулы . С тем, что я вижу и понимаю, и могу преобрести в виде знания, МНЕ ЛИЧНО интереснее, и я точно знаю, как это работает. И всё становится ясно и красиво. И опять же, мы говорили о влиянии сознания (ощущения, веры в, etc.) Бога на поведенчиские мотивы персонажа. Так вот: для верующих и неверующих это не имеет никакого значения: все ведут себя одинаково. Разве что верующих есть кому, если что, простить, а неверующий сам должен отдуваться Шучу. Мне, кажется, я уже начинаю повторяться... *Анекдот: Штирлиц твёрдо стоял на своём. Эта была самая страшная пытка в подвале у Мюллера.
Беглая горожанка: AntonIO пишет: И на краю я тоже бывал. Это страшно, но не более того. А бывают ситуации, что и не страшно... Есть хорошая поговорка: в падающем самолёте атеистов не бывает...
Беглая горожанка: Анекдот вспомнила. Лежит мужик поздно вечером в своей постели, ворочается, мучается бессонницей. Думает:" А вот интересно, Бог есть или нет? Если Бога нет - дык можно тогда у соседке сходить, попрелюбодейничать... Да, наверно нет... Пойду завтра к соседке!" Поворачивается на другой бок: "А если Бог всё-таки есть? Тогда мне на том свете за эту дуру толсто на сковородке жариться... Не пойду я завтра к соседке" И опять поворачивается на другой бок:"А если его всё же нет? У соседки-то - эх! - хороша... Пойду завтра." И снова на другой бок: "А если есть? В аду гореть из-за неё? Нет, не пойду... А если нету?" Стал на другой бок переворачиваться, а тут ему голос с небес: "Да нету меня, нету! Спи уже..."
AntonIO: Беглая горожанка, у меня складывается впечатление, что тебя просто раздражают атеисты. Мне вот например, всё равно - верующий человек или нет. Феномен возникновения религиозного мировоззерния мне понятен, и я никогда не осуждаю и не насмехаюсь над верующими, и уважаю их опыт тоже. И вообще я обратил внимание, что верующие гораздо чаще готовы рвать на себе тельняшку. Неверующие более толерантны
Беглая горожанка: AntonIO пишет: тебя просто раздражают атеисты. Меня раздражают воинствующие атеисты. И воинствующие верующие тоже раздражают. Даже не знаю, кто больше... О, хочешь анекдот про батюшку? Ну, что бы перкосов не было - а то про атеистов анекдоты рассказываю, а про верующих - нет... Дык вот: бабулечка одна дедулечку своего на кладбище поминала, да и нечаянно прикорнула на могилке - устала очень... Просыпается, а уже темно. И тут видит, что через кладбище батюшка идёт, с вечерней службы возвращается. Она через оградку низенькую к нему и метнулась: - Батюшка, благослови! - Ой, *б твою мать! - осеняя её крестным знамением закричал батюшка...
ОППА-чанин: Беглая горожанка пишет: Есть хорошая поговорка: в падающем самолёте атеистов не бывает... *)Относится только к трезвым авиапассажирам ...
Беглая горожанка: ОППА-чанин пишет: Относится только к трезвым авиапассажирам ... Не приведи Господи на практике проверять...
ОППА-чанин: Беглая горожанка пишет: Не приведи Господи на практике проверять... Межу прочим, согласно статистике, самый безопасный вид транспорта ... Но на наших компаниях сейчас бы не полетел ... это уже не Аэрофлот 70-х - 80-х
Беглая горожанка: ОППА-чанин пишет: Межу прочим, согласно статистике, самый безопасный вид транспорта ... Согласна. Хотя сама боюсь летать панически. Я высоты боюсь. Летала дважды, в юности, оба раза чуть не обделалась перед вылетом. Но пересилила себя, даже села возле иллюминатора, вниз глядела - красиво. Правда, когда на посадку заходили - зажмурилась и молилась - ох, натерпелась страху! Трусиха я ужасная.
mikhail.fr: AntonIO пишет: то что материалисты и нематериалисты говорят об одном и том же - это точно. Только первые говорят: "знаю, предполагаю, допускаю", вторым достаточно просто сказать "верю", Да-да, почти так ! А ты не разве не допускаешь что рациональный и иррациональный способы есть оба.... способы познания окружающего мира ? К тому же, вера как правило есть результат не только личного опыта но и размышлений... Материалист не позволит себе сказать "верю" (про разумом проверяемое явление), это слово несёт в себе слишком несоответсвующий его мировозрению заряд. Так же и идеалист не скажет "предполагаю" (про его личный духовный опыт), поскольку это факт для него. Это к тому что противоречий нет ни в чём, как мне кажется...
440Гц: AntonIO пишет: то что материалисты и нематериалисты говорят об одном и том же - это точно. Только первые говорят: "знаю, предполагаю, допускаю", вторым достаточно просто сказать "верю", А мне кажется, тем и другим - присуще и верить, и утверждать, и говорить об одном и том же одними и теми же предположениями или утверждениями... Как правило, всё зависит лишь от воспитания и элементарной культуры подачи инфы... Малейшая небрежность - и конфликт. В этом смысле, Алекс преподал мне урок. Я по-прежнему не могу согласиться с его утверждениями о вере. Но при этом аргументы для переубеждения пусть ищет сам.По мере необходимости... Если веры нет - полагаю, с жизнью, с опытом это поправится, не по-эту, так по-ту сторону, не в этой жизни, так в другой... А вот уметь тактично донести - это уже искусство, умение или талант. Знают или понимают - многие. А вот грамотно передают, отнюдь, не все, или - не всегда получается. Учимся!... Кстати - польза форумов, на мой взгляд, ещё и в развитии навыков обмена... 440Гц пишет: Хотя, форуму будет Алекса не хватать. И мне - тоже. ...Антон, почему ты считаешь, что не понимаю , чем был движим Алекс? (Часто ли форумчане страдают самокритичностью?.. ) Моя глупость в том, что решила переупрямить упрямца... Но на решение Алекса повлияла совокупность элементов, в придачу с неправильными, безграмотными, приёмами обмена в том числе... Алекс очень достойно и искренне отписался в личку. За что ещё более его зауважала. Антон, не менее твоего сожалею об уходе Алекса, и в этом изначально созналась...
Взгляд со стороны: 440Гц пишет: Антон, не менее твоего сожалею об уходе Алекса «Сомоса может быть и сукин сын, но это наш сукин сын». Франклин Рузвельт 1939г.
AntonIO: 440Гц, мне только не понятно, почему Алекс и другие должны в чём-то переубеждаться. Я пересмотрю свою точку, если меня текущее состояние знаний начнёт неудовлетворять, и появится достаточное основание взглянуть на вещи иначе. Я сканирую мир практически постоянно и слежу за развитием научных знаний. Если ты читала всю мою писанину в этой теме внимательно, то кажется я уже достаточно объяснил своё мировоззрение. И mikhail.fr абсолютно прав. Я ещё где-то вначале писал, что отнёс бы это к делу вкуса маэстро, Вы где? Как Вам гипотеза о передаче информации? Интересно очень Ваше мнение.
440Гц: AntonIO пишет: мне только не понятно, почему Алекс и другие должны в чём-то переубеждаться. Антон, не надо ногами... Свобода выбора и собственный критерий - абсолютен. Не надо меня сужать. Если я хотела объяснить своё понимание вещей, а ты с ним - не согласен, то мы в равном положении, у каждого есть шанс на свою позицию. Безусловно. И твоё и мнение Алекса мне важны и ценны индивидуальным знанием о мире. И приоритета у меня в этом по-определению быть не может. Если я была неосторожна и задела самолюбие, твоё или Алекса, я просила простить. Пожалуйста, не делай из меня монстра в глазах общественности. Что случилось, то уже случилось. Можно ли это исправить? В моих силах не повторяться... А в твоих, юпитер, не сердиться? Менее всего хочу поменять твои убеждения на свои... Тогда это будешь не ты Антон, а я - Людмила. Может ли это быть мне интересным или необходимым?.. Объясняла это Алексу и повторюсь тебе... Все мы живём и дышим тут, в мире, где имеется Божье присутствие (назови его Сознанием, Энергией, Информационным Полем, как хочешь, если слово Бог тебе неприятно). У меня высшее (юридическое)... И вообще, я далека от наивности, как вам показалось... Так что именно в моих утверждениях ты находишь оскорбительного для себя, как личности? Почему высказываемое тобой - не оскорбляет моих чувств, а мои воззрения - тебя, условно, злят?.. Мне хотелось бы об этом продолжить разговор лет через Надцать... Дай Бог, доживём...
Беглая горожанка: "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена. Люди – они скорее хорошие, чем плохие, и, в сущности, не в этом дело. Но они в той или иной степени пребывают в неведении, и это-то зовется добродетелью или пороком, причем самым страшным пороком является неведение, считающее, что ему все ведомо." Альбер Камю "Чума"
440Гц: AntonIO пишет: мне только не понятно, почему Алекс и другие должны в чём-то переубеждаться. Хочу окончательно утешить всех сомневающихся: моё главное убеждение - в мире нет неправильных путей. И если вступила в спор в конкретном диапазоне, то это не означает, что не мыслю шире... И вообще, давай друг о друге думать лучше... Беглая горожанка пишет: Альбер Камю "Чума" Кстати, к тому, что порекомендовать прочесть, конечно, кто ещё не прочёл, читайте "Чуму". Равнодушных - не будет... В условиях блокады, в которые были поставлены жители провинциального европейского городка в связи со вспышкой чумы, проявились самые лучшие и самые худшие качества горожан, властей, служб и контор... Эпидемия дала шанс каждому проверить себя на зрелость взглядом и укрепить свою веру, у кого она была... Роман - СУПЕР! Помимо основной, весьма динамичной, сюжетной линии, там несколько попутных срезов для размышления.
полная версия страницы