Форум » Политика, экономика, общество » ПОЛИТПРОСВЕТ. (продолжение) » Ответить
ПОЛИТПРОСВЕТ. (продолжение)
Архитектор: Что есть политика? Бывают ли политики честными? Какие цели могут преследоваться политиками? Какую роль может играть политик в обществе? Степень вовлечённости или отстранённости народа в политику. Можно ли прожить без политики вовсе и как? Такие вопросы предлагается обсуждать в теме "ПОЛИТПРОСВЕТ."
Joker-Point: Выборы главного вора в законе России приказали задержать до президентских update: 20-01-2017 (17:46) Силовики получили указание воспрепятствовать негласной избирательной кампании на пост короля преступного мира России. Ранее стало известно, что ближайшее окружение арестованного "вора в законе" Захария Калашова (Шакро Молодой) покинуло Россию. "Дано жесткое указание — до марта 2018 года все воры должны быть ниже травы, тише воды и ровнее самого ровного — рассказал высокопоставленный чиновник. P.S. Сие четко дает понять Who в земле криминально-православной is Who.
Администратор: Пост Сергея в Гайд-парке.
Сергей: Спасибо за внимание.
Сергей: Иларио Лаккетта мужчина.
Joker-Point: Два опроса Андрей Илларионов: Глас народа - не за Путина Кому верить – В.Путину или К.Стилу? Глас народа Вопрос, сформулированный в предыдущем постин ге, был задан также на сайте "Эха Москвы". Кому, какой из этих двух команд можно верить? http://echo.msk.ru/polls/1913436-echo/results.html * * * Между Кастро и Кимом Каково Ваше мнение о следующих людях? Имя Благоприятное Неблагоприятное Разница 1 Королева Великобритании Елизавета 79 6 73 2 Папа Римский Франциск 66 13 53 3 Премьер-министр Канады Дж.Трюдо 44 15 29 4 Премьер-министр Великобритании Т.Мэй 29 14 15 5 Канцлер Германии А.Меркель 31 18 13 6 Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху 37 26 11 7 Президент Мексики Э.Пенья Ньето 24 22 2 8 Лидер Китая Си Цзиньпин 10 36 -26 9 Президент Кубы Р.Кастро 12 57 -45 10 Президент России В.Путин 12 71 -59 11 Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын 4 80 -76 http://i2.cdn.turner.com/cnn/2017/images/01/16/trump.2.pdf 12-15 января CNN/IORC провели традиционный опрос общественного мнения в США. Основное внимание публики по его итогам было привлечено к уровням общественной поддержки президентов США – как уходившего, так и пришедшего. Меньше внимания было уделено отношению американцев к зарубежным государственным и общественным деятелям. Приведенная выше таблица компенсирует этот пробел. Андрей Илларионов Livejournal
Joker-Point: Михаил Касьянов Председатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов предложил "извлечь уроки" из выборов в Государственную думу и выдвинуть единого кандидата от демократических сил на выборах президента России и мэра Москвы. Об этом сообщает "Коммерсант". По словам Касьянова, ПАРНАС, "Яблоко" и другие демократические силы должны идти на выборы единым фронтом, выработать общую политическую платформу. Он также рассказал, что "Яблоко" планирует выдвинуть на президентских выборах Григория Явлинского, а Алексей Навальный собирается идти как самовыдвиженец. Касьянов предлагает объединить усилия в борьбе за кресло президента.
mikhail.fr: "Слева - молот, справа - серп, Это наш советский герб, Хочешь - жни, а хочешь - куй, Всё равно получишь ... "
Joker-Point: "Лучше впасть в нищету, голодать или красть, Чем в число лизоблюдов презренных попасть. Лучше кости глодать, чем прельститься сластями За столом у мерзавцев, имеющих власть." Омар Хайям
Joker-Point: Лев Толстой, Владимир Путин и еврейский вопрос АВТОР Евгений Киселёв журналист После скандальных высказываний Петра Толстого многих, наверное, так и подмывало сказать, что прапрадед вице-спикера Госдумы, великий писатель земли русской Лев Николаевич Толстой, переворачивается в гробу. Увы, сей риторический прием едва ли был бы уместен. Отношение писателя к еврейскому вопросу, который, по его собственным словам, стоял для Толстого на 81-м месте, было, мягко говоря, амбивалентным. Современники ставили Льву Николаевичу в упрек отказ писателя возвысить голос против еврейских погромов, его позицию по делу Дрейфуса. В отличие от многих знаменитых европейских литераторов и общественных деятелей того времени, Толстой не только отказался выступить в защиту оклеветанного французского офицера-еврея, дело которого, как и русское слово «погром», вошедшее во многие языки, стало нарицательным — синонимом антисемитизма, но и прямо заявил, что лично он уверен в виновности Дрейфуса. Когда же Дрейфус был-таки оправдан, Толстой нехотя признал его невиновность, но при этом продолжал упорствовать: «Кто-нибудь, когда-нибудь сможет объяснить мне, почему весь мир проникся интересом к вопросу — изменил или не изменил своей родине еврей-офицер? Проблема эта ничтожна для Франции, а для всего остального мира она лишена всякого интереса». Кроме того, Толстой раздраженно высказался в адрес представителей русской интеллигенции, активно выступавших в защиту Дрейфуса: «Нам, русским, странно заступаться за Дрейфуса, человека, ни в чем не примечательного, когда у нас столько исключительно хороших людей повешено, сослано, заключено на целую жизнь в одиночные тюрьмы». Многие авторы статей, пытающиеся разобраться в истинном отношении Льва Толстого к еврейскому народу, цитируют еврейского публициста и философа Ахада Хаама, который считал писателя антисемитом и находил в толстовской публицистике некоторые оскорбительные для евреев высказывания, например слова Толстого о том, что «трудно найти у какого-нибудь другого народа такую нелепую книгу, которая считается священной, как Талмуд». Впрочем, этот пассаж получил известность со слов личного врача, друга писателя и автора яснополянских мемуаров Душана Маковицкого, который сам придерживался антисемитских взглядов. Однако все это, если угодно, косвенные доказательства, высказывания, которые надо оценивать в контексте более широких общественно-политических и религиозных взглядов Толстого. Он отрицательно относился к сионистской идее о возвращении евреев на историческую родину и создания там собственного государства, но в то же время выступал против антиеврейских ограничений в школах, против черты оседлости. По свидетельству очевидцев, Толстого огорчали вышеупомянутые антисемитские настроения Маковицкого, и он убеждал его «исправиться от этого недоброжелательного чувства», то же советовал и другим антисемитам, которые имелись среди его корреспондентов. Короче говоря, никаких прямых и неоспоримых подтверждений антисемитизма, приписываемого писателю, не существует. Чего я лично никак не могу сказать о его праправнуке. Задушевный рассказ вице-спикера Госдумы Петра Толстого о том, как разрушили матушку-Россию с ее храмами и православной верой люди, повыскакивавшие с наганами из-за черты оседлости – по моему сугубо личному оценочному мнению — является стопроцентно антисемитским заявлением. Это ведь не что иное, как пересказ, довольно близко к тексту, символа веры любого российского антисемита. Вспомните, сколько страниц исписали юдофобы, смакуя настоящие еврейские фамилии некоторых лидеров большевиков, которые вошли в историю под русскими партийными псевдонимами. Особенно тех, кто работал в ВЧК-ОГПУ-НКВД, кто руководил антирелигиозной пропагандой, кто отвечал за коллективизацию и уничтожение зажиточного крестьянства. Вспомните, сколько радости было у антисемитов, когда выяснилось, что и у Ленина была часть еврейской крови. Хочу слегка поспорить с Матвеем Ганапольским, который давеча написал в блоге на «Эхе Москвы»: «Российские евреи будут прекрасно жить при практически отсутствующем государственном антисемитизме, за что, без шуток, нужно сказать спасибо Путину – ему антисемитизм чужд по природе». Не могу полностью с этим согласиться. Действительно, государственного антисемитизма советских времен во внутренней политике вроде бы не заметно. Однако о политике внешней этого не скажешь. Наш внешнеполитический истеблишмент всегда прихрамывал на антисемитскую, антиизраильскую ногу. Достаточно вспомнить, как во времена горбачевской перестройки он упорно сопротивлялся восстановлению дипломатических отношений с Израилем. Уже и с Америкой замирились, начали сокращение ракетно-ядерных арсеналов, тожественно объявили об окончании холодной войны, Берлинскую стену разрушили и две Германии объединили, прикрыли организацию Варшавского договора, подружились с Южной Кореей и начали налаживать отношения с ЮАР, перестали клеймить «режим апартеида», а с Израилем упорно не хотели восстановить дипломатические отношения. Говорю об этом как человек, в то время профессионально занимавшийся освещением этой темы. Вот и сегодня от российской внешней политики в отдельных ее аспектах – от голосования за недавнюю антиизраильскую резолюцию в Совете безопасности ООН до отказа признать ХАМАС и «Хезболлу» террористическими организациями, которыми они официально числятся в большинстве цивилизованных стран мира, на мой взгляд, разит откровенным антисемитским душком. А внешняя политика, как известно, редко существует в полном отрыве от политики внутренней. Что же касается Путина, мне лично неведомо, действительно ли антисемитизм чужд ему по природе. Никак прямых подтверждений тому, никаких программных заявлений, осуждающих антисемитизм как теорию и практику, которые прозвучали бы из уст Путина, я что-то не припомню. И это неудивительно. Путин всегда старался подлаживаться под настроения большинства обывателей («Пусть мы с народом не правы, но…»), дабы держать высокий рейтинг, а среди обывателей бытовой антисемитизм никуда не делся. Поэтому осуждать Петра Толстого – не путинское дело, на это был откомандирован премьер Медведев. Зато мне приходилось слышать от людей, в начале 90-х работавших вместе с Путиным в Ленинградском университете, где он тогда служил помощником ректора (по сути же, представителем КГБ), что Владимир Владимирович, например, вполне исправно проводил прежнюю советскую линию в таком щепетильном вопросе, как ограничение приема в ЛГУ лиц, у которых в графе «национальность» значилось «еврей» или «еврейка», и журил тех членов приемных комиссий, которые сражались за особо талантливых абитуриентов и порой добивались того, чтобы их все-таки зачисляли на первый курс вопреки негласным ограничениям – журил за то, что они, мол, не понимают всей мудрости данного аспекта национальной политики партии и правительства. Ничего удивительного в этом нет – Путин был честный служака, а главное — продукт системы КГБ, в которой он сформировался как личность. Наблюдая за Путиным на протяжении долгих лет его пребывания у власти, мы ведь не раз и не два убеждались: президент России являет собой живое подтверждение поговорки про то, что бывших чекистов не бывает. Между тем, в системе КГБ, откуда Путин вышел, антисемитизм — в сочетании с непоколебимой конспирологической верой во всемирный еврейско-масонский заговор — был своего рода тайной религией, и я не думаю, что это не оказало никакого влияния на путинское мировоззрение. Многие наблюдатели высказывают мнение, что в центре этого мировоззрения Путина — представления о «своих» и «чужих», о «врагах» и «друзьях», глубокая мнительность и постоянная боязнь предательства и измены. Это все явно приобретено им благодаря службе в КГБ. Где, кстати, начиная с конца 40-х годов на евреев все больше смотрели как на «чужих», на потенциальных врагов и изменников, у которых родственники в Израиле да в Америке, которые – чуть что – предадут родину, уедут в землю обетованную. Так что тут все сходится. Скажи мне кто твой друг – и я скажу кто ты, гласит старинная пословица. Вспомните, сколько было и есть в путинском ближнем круге воинствующих новообращенных православных, выступления которых, бывало, попахивали антисемитским душком – от бывшего главы РЖД Владимира Якунина до епископа Тихона Шевкунова. (Кстати, это отдельная тема – распространенность антисемитских предубеждений в русской православной среде, как среди мирян, так и среди духовенства. Помню, как однажды я оказался в библиотеке Отдела внешних церковных связей Московской патриархии – меня завели туда ждать начала интервью с одним из православных иерархов; коротая время, я разглядывал корешки книг на полках и поразился обилию разного рода идеологической антисемитской литературы). Зададимся также вопросом: случайно ли, что в 2000 годы объектами путинской атаки на «олигархов» оказались – при всей непохожести их взглядов и последующих судеб — крупные бизнесмены еврейского происхождения Владимир Гусинский, Борис Березовский, Яков Голдовский, Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие? Если то-то возразит мне: а как же путинские друзья братья Ротенберги? – сразу вспомню анекдот про классического юдофоба, у которого излюбленный прием самооправдания: «Какой же я антисемит?! У меня лучший друг — еврей!» Впрочем, как и в случае со Львом Толстым, нет никаких прямых, неопровержимых подтверждений тому, какова на самом деле внутренняя позиция Путина по еврейскому вопросу. Он всегда очень аккуратно его обходил. Возможно, давалось ему это очень легко. Возможно, у него нет никакой фундаментальной позиции по этому вопросу. Некоторые биографы Путина вообще предполагают, что у него вообще нет никакой системы взглядов и убеждений – одна сплошная тактика. Лишь бы подольше оставаться у власти. Но при этом я уверен, президент России всегда отлично понимал, что антисемитизм – это самый ядовитый в мире маркер, помеченный которым, любой политик становится абсолютно нерукопожатным и неприемлемым в приличном международном обществе. Закроют глаза на жестокую войну в Чечне, коррупцию, репрессии против независимых СМИ, политически мотивированные дела против оппозиционеров и многое другое. Но вот малейшее проявление антисемитизма – эта та тонкая красная линию, выход за которую не простят никогда. Так уж устроен цивилизованный мир после Холокоста. На самом деле антисемитизм, по моему убеждению, в России никуда не делся, он дремлет в латентной форме, как он дремал когда-то в 20-30 годы, а потом возродился на полную мощь. И нет никакой гарантии, что это не случится вновь. Антисемитизм всегда ходит рука об руку с авторитаризмом, с диктатурой, с полуфашистскими режимами. А путинский режим – это, опять-таки, мое личное оценочное мнение – давно уже именно такой. Если вдруг отступать будет некуда, и никого, кроме евреев, не останется, чтобы сплотить сторонников Кремля на борьбу с врагами – снова возьмут антисемитизм на вооружение, как Сталин в конце 40-х – начале 50-х. Евреи — своим приобретенным за тысячелетия гонений чувством опасности – ощутили эту угрозу раньше всех. Неслучайно после аннексии Крыма, начала гибридной войны против Украины и всех прочих реакционных изменений, которые случились в России за последние годы, произошел резких всплеск количества российских граждан еврейского происхождения, желающих репатриироваться в Израиль. Не верите? Поинтересуйтесь в израильском консульстве в Москве – там не дадут соврат
Joker-Point: Последнее слово А. Навального
Алексей Трашков:
Joker-Point: Результат:
Joker-Point:
Joker-Point: ИДЕОЛОГИЯ ЗОНЫ: НАРОД И ВЛАСТЬ В РОССИИ НАКОНЕЦ ЕДИНЫ 30 ЯНВАРЯ 2017, АНДРЕЙ МОВЧАН ТАСС Мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских? Ведь для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует. Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал ее идеологией «зоны в кольце свободных поселений». Психологи, вероятно, употребили бы вместо «зоны» термин «примитивная группа». Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять — решать простые, стандартные задачи в рамках неограниченного ресурса. Уровень сотрудничества в таких группах минимален, само сотрудничество механистично (иначе в иерархии ценилась бы способность сотрудничать), результат (объем приобретаемых ресурсов) мало зависит от качества действий членов группы (иначе в иерархии ценились бы эффективные игроки). В условиях, когда личные свойства индивидуума незначительно влияют на изменение общего результата действий, дифференциация происходит только по способности индивидуума присвоить себе большую часть общего дохода. Члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии, которое, в свою очередь, определяется силой (в широком смысле) и корреспондирует с правом на распределение (в первую очередь отбор в свою пользу) имеющихся у группы ресурсов. Примитивная группа уходит корнями в сообщества давних предков человека. Ученые изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов. «Экономика» стада гамадрилов на сто процентов дистрибутивна: во главе стада стоит вожак (альфа) и несколько самцов «ближнего круга» (бета); добыча сдается вожаку, который ее распределяет; самостоятельное потребление найденного пресекается. Социальная иерархия определяется физической силой и смелостью; самцы стоят выше самок, ниже бета в иерархии находятся гамма-самцы — ведомые, послушные вожаку, и еще ниже дельта — забитые, не имеющие почти никаких прав. «Ниже в иерархии» и «ты для меня как самка» — синонимы: утверждающий свое превосходство самец может имитировать половой акт с более слабым. Демонстрация силы не ограничивается собственными возможностями — вожаки имеют «охрану». Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки «ведут переговоры» на границах территорий, окруженные с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают: у людей можно выпрашивать подачки; можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает. В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы. Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны – в жесточайшей форме ГУЛАГа, жесткой форме современной тюрьмы (у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч населения, в Германии — 95), в мягкой форме армейской службы, легкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря. Этим и волнами геноцида (с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии. Чего удивляться, что именно эта, «почвенная», идеология стала новой идеологией власти — мало того что ее поддерживает народ, она еще и является экстремально удобной для ее (власти) удержания, так как в своей сущности предполагает абсолютное отсутствие лифта из народа во власть любым способом, кроме полного принятия идеологии «зоны» и следования ей. Экономика «зоны» основана на полной зависимости от внешнего мира (для колонии — буквально, для страны-зоны — через экспорт и импорт), низкоэффективном производстве низкокачественного продукта и стопроцентной дистрибутивной модели распределения. Идеология «зоны» сложна, но ее мораль можно свести к нескольким основным идеям. Первая: незыблемость законов, устанавливающих иерархию, в которой почти нет социальных лифтов, а между сидящими (народ) и охраняющими (представители власти) их нет вообще. Вторая: абсолютная поддержка иерархии всеми ее представителями через принцип «как с нами, так и мы». Третья: расчет только на себя — «не верь, не бойся, не проси», все кругом враги, сотрудничество отсутствует, только соперничество; единственный способ подняться вверх — через опускание других вниз. Четвертая: принцип идентичности — не отличайся, не высовывайся, не спорь, не стучи, не жалуйся, не проявляй ни доброты, ни слабости, ни инициативы, принимай все как должное. Наверное, излишне говорить, насколько наша жизнь пропитана зонной культурой. Лексика, песни, понятия, переплетающиеся с законами, стремление иметь большую (признак силы) черную (видимо, признак положения в иерархии?) машину, зашкаливающий уровень агрессии (на дорогах, в интернете, в быту), табу на самокритику и критику своей страны, агрессивный консерватизм, неприятие нового, постоянная ностальгия по прошлому и отсутствие какого бы то ни было видения будущего (иначе как в виде возврата к прошлому) — свойства примитивной группы. Лояльность населения к нынешней власти (в отличие, кстати, от предыдущих) — результат соответствия ее действий общей идеологической модели. Власть даже разговаривает с намеренным добавлением фени и блатных слов и выражений, а ее действия — это действия «правильного» пацана, зону держащего: пайку увеличивает, своих не сдает, силу показывает, когда надо, и, главное, полностью воспроизводит спектр действий лидера примитивной группы — поддерживает понятия, консолидирует дистрибуцию ресурса, регулирует иерархию, вознаграждая лояльность. С точки зрения зэка, на такое начальство молиться надо: все «расконвоированные», на волю ходят по желанию (лишь бы к перекличке успевали), товаров с воли завались, чего еще надо? Более того, если рассматривать Россию в контексте зонной идеологии, то многие кажущиеся абсурдными вещи становятся на свое место. Первый признак зоны — общее ощущение «не-дома». Согласно опросам, 63% россиян хотят сменить страну проживания. В кучах мусора, оставляемых по обочинам и в местах отдыха, в краткосрочности всех планов (включая инвестиционные), в пассивности и нежелании строить и создавать — во всем в России есть это ощущение «не-дома»: все не мое, я пользуюсь украдкой, заботиться не о чем, жалеть нечего. В стаде гамадрилов, на зоне и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти — весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии — заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий (подкрепленных законом, который в России понятия очень напоминает) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где «начальник дал — начальник взял»? Стереотипы «командно-административного» управления оттуда же. Привычка высших российских чиновников унижать подчиненных, и даже независимых от них людей, публично, в том числе в прямом эфире, принятый фамильярно-хамский стиль обращения менеджмента с сотрудниками, традиции многочасовых ожиданий приезда высокого начальства или приема в высоких кабинетах своими корнями уходят в армейскую систему управления войсками охраны и жесткую дисциплину для обитателей колонии. «Мотивация» как понятие российской власти незнакомо, а знакомы лишь «запрет» и «приказ», что тоже характерно для зоны, и нет нужды объяснять, насколько эти понятия архаичны и неэффективны. Коммуникация с населением России со стороны власти мало отличается от коммуникации с заключенными по стилю. Достаточно прочесть письмо из налоговой инспекции. Там не будет «Спасибо, что Вы своими налогами финансируете нашу страну!». Там будет десять предупреждений о карах за неуплату и просрочку. Граждане не отстают: согласно докладу ИНДЕМ, есть только три страны в мире, где отношение к полиции хуже, чем в России. Всего в 14 странах граждане чувствуют себя менее безопасно на улице. Это объективно? Конечно, нет: в России полиция, конечно, не особенно хороша, но уж и не так плоха и на улицах сравнительно безопасно. Это — зонная идеология: никому не верь, все враги. Тотальность отвержения гомосексуалистов в России тоже стопроцентно зонной природы. Это неотъемлемый элемент примитивной группы, в которой половой акт указывает на иерархию. При этом в отличие от СССР в России запрет на гомосексуализм вводиться не будет — кто же будет олицетворять собой дельта-уровень, с кем сравнивать оппонентов (кроме несистемной оппозиции)? Когда популярный политик публично приказывает жестко изнасиловать журналистку, не стоит ошибочно считать, что он подстрекает на тяжкое преступление и даже — что он оскорбляет женщину. Он всего лишь в рамках нашей системы ценностей и морали обращает внимание женщины на ее место в иерархии — традиционным (еще со времен, когда его предки были похожи на гамадрилов) способом, путем объяснения, кто может быть инициатором полового акта. Кстати, Государственная дума, ограничившаяся по этому поводу «порицанием», вполне понимает невинность данного действия и его соответствие нашим нормам. Получение средств «с воли» на любой зоне строго регламентировано, так как добавляет к пайке, за которую надлежит работать и быть покладистым, неконтролируемый довесок. Поэтому неудивительно, что благотворительные организации, получающие деньги из-за рубежа, должны быть под жестким контролем. Призыв руководителя благотворительного фонда голосовать за кандидата в президенты лишь потому, что иначе он угрожает не дать денег (государственных) на детскую больницу и вообще прикрыть благотворительный фонд, только в свободном мире кажется абсурдным. А на зоне — естественным. Наконец, последний запрет на выезд за границу сотрудников МВД кажется даже запоздавшим. Если смотреть на них как на срочников, охраняющих зону, то непонятно вообще, почему они должны иметь право на увольнение в город. Увольнение — это поощрение, пусть его в отделе кадров вместе с паспортом и выдают. Не надо думать, что зона — это место, из которого всем хочется сбежать. Есть как минимум две категории людей, которые, наоборот, хотят на зоне оставаться: это те, кто пассивен, не готов на собственную инициативу, собственное мнение и собственные риски; это также те, кто обладает возможностями и/или способностями на зоне хорошо устроиться — от «начальников» до блатных (так сказать, актив зоны). Если ты принимаешь правила игры и находишься вверху иерархии, почему не оставаться «на зоне»? В России особенно много представителей и первой, и второй группы. Есть даже идеологи зоны, которые мечтают превратить в нее весь мир и видят в этом «особую миссию России». Хорошо, что пока эта версия разумно не поддерживается нашей властью. Отсюда — весьма особое отношение к внешнему миру. Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в поселке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем. И мы же его боготворим, мы от него получаем почти все жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже, то кредитов, когда получше — то прав «как у людей», признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать. Мы бесконечно возмущены, когда не получаем то, что просим, и презрительно усмехаемся, когда получаем. Мы все время остерегаемся их «коварных планов» и открыто веселимся, когда нам удается наш коварный план по отношению к ним. Отношение к другим «зонам» у нас братское, можно и помочь, если надо. Помощь другой зоне состоит в поддержке на ее территории законов зоны и начальства зоны. Но если вдруг «братская зона» начинает менять свою идеологию на «вольную», мы видим в этом только одно — бунт заключенных. «Петухи взбунтовались!» — кричим мы в таком случае в праведном гневе и ужасе, что такое может случиться и у нас. Там, где мы не можем послать своих охранников «навести порядок», нам приходится посылать свой «актив» и помогать местным «активистам зоны». Неудивительно, что и в Крыму, и в ДНР и ЛНР у нынешних руководителей так много уголовного прошлого и/или слухов о связях с уголовным миром — где еще взять передовой отряд носителей этой идеологии? Зонная идеология, ценности зоны, мораль зоны — это и есть наши «традиции и устои». Они не хороши и не плохи, их не надо стесняться, так же как ими, наверное, не стоит гордиться. Просто у нас своя мораль, у Запада — своя. Сходство с гамадрилами тоже не должно нас оскорблять: самолеты похожи на птиц лишь потому, что и те и другие должны летать. Гамадрилы и мы обречены жить в экономике одного типа — с неограниченным ресурсом, который мы легко собираем и на который живем. Понятно, почему президент России говорит о защите нашей морали от влияния Запада — нашей экономике западная мораль не подойдет. Но я бы поспешил его успокоить: наша мораль и наши ценности — продукт экономической модели. Их не вытравить ничем, пока потоки нефти и газа будут приносить нам доход, в ожидании доли которого все население будет выстраиваться в очередь — кто в огромном офисе с сотней охранников, кто с метлой в робе в толпе мигрантов. Проблема в будущем. На зоне кажется, что она существует вечно. Но как бы ни была прочна колючая проволока, высоки вышки, сильны водометы и точны АК-74, современная зона существует, только пока она нужна воле (например, обеспечивает ресурсом и удерживает на своей территории множество ненадежных личностей). Когда-нибудь, не скоро, поток нефти из России закончится или станет не нужен. И тогда нашим детям (или даже внукам) придется встретиться с выбором, который сделали наши давние предки, видимо, во время резкого изменения климата: поменять мораль или — вымереть. Мы не знаем, какая их часть предпочла вымереть, не изменив устоям. Мы не знаем, что выберут наши дети. Но хочется верить, что они смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии. Она, собственно, ничем не плоха. Просто — ведет к вымиранию. Фото: Гурин Владимир/Фотохроника ТАСС ej2015.ru/?a=note&id=30660
Joker-Point: 05 февраля 2017 г. ЛЮБИМАЯ ПРОФЕССИЯ 2 ФЕВРАЛЯ 2017, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ ТАСС Агентство Reuters разместило информацию, которая стала бы сенсационной в любой стране, за исключением родного Отечества. По версии агентства, Игорь Сечин, возглавляющий крупнейшую в мире по объемам добываемой нефти компанию, лично участвовал в операции правоохранительных органов по разоблачению ныне гнусного коррупционера, а тогда еще всеми уважаемого министра экономического развития Алексей Улюкаева. Он назначил министру встречу, во время которой в его, Сечина, присутствии министру вручили чемодан с большим количеством североамериканских денег. Неизвестным осталось лишь то, вешали ли оперативники микрофоны на Игоря Ивановича. Все-таки верность первой профессии – великое дело. Стоит нынешним российским начальникам, обладателям яхт и особняков, услышать магические слова «оперативные мероприятия», и они, как старые полковые кобылы, радостно трясут гривой при звуке трубы и несутся в бой. Помните, с каким упоением Сергей Борисович Иванов рассказывал, что всезнающие сыщики заранее его предупредили: руководители программы ГЛОНАСС, самой приоритетной из всех приоритетных, которая должна была обеспечить всех россиян спутниковой навигацией, беспощадно воровали. Но злоумышленники делали это так хитро, что их никак не могли схватить за руку. И целый вице-премьер по оборонной промышленности много месяцев общался с ними, проводил совещания, выслушивал доклады, зная, что они уводят народные денежки. Но не подавал виду, что он в курсе. Потому что помогал вывести гадов на чистую воду. Да и сам глава государства был, как утверждают, в курсе этих самых «оперативных мероприятий» в отношении Улюкаева, знакомился с телефонными прослушками, заслушивал доклады фээсбэшников, а потом встречался с Улюкаевым, обсуждал подготовленные министром справки относительно приватизации той же «Роснефти». И при этом знал, что гулять тому на свободе – считанные дни. Нет, это просто счастье, что российские начальники вышли из силовых структур. А представляете, если бы они были, к примеру, проктологами, увлеченными своей прежней профессией. Страшно подумать, чем бы заканчивалось каждое совещание… Если же говорить всерьез, то ситуация, когда оппонентов в политике или бизнесе устраняют с помощью провокации, стала стандартным приемом. Точно так же как Улюкаева, устранили Никиту Белых. И в том, и в другом случае удивляло, что обвиняемые проявляли наивность, граничащую с идиотизмом. Брали наличными, хотя существует миллион возможностей спрятать все на оффшорных счетах. При этом взятки были явно не по чину. То есть гораздо меньше, чем фигуранты могли бы потребовать в соответствии со своим положением. Смешно думать, что Улюкаев, дававший заключение относительно приватизации «Роснефти», стоившей миллиарды долларов, удовлетворился жалкими двумя миллионами. Скорее можно предположить, что речь идет о практике, незаконной, конечно, но не имеющей отношения к вымогательству взятки. Когда некие взаиморасчеты происходят наличными. И участвуют в этих расчетах первые лица, как раз для того, чтобы гарантировать, что деньги будут истрачены согласно договоренности. То, что Игорь Сечин участвовал в полицейском «эксперименте», когда его присутствие должно было стать гарантией неких договоренностей, показывает, что никакой он не бизнесмен…
javascript:pst3(' :s: Joker-Point пишет: никакой он не бизнесмен…
Joker-Point: В начале 90-х в парламенте и на заседаниях правительства России чаще всего звучал вопрос «Что и как делать?». Как закупать хлеб за рубежом, когда казна пуста, а кредитов не дают? Как защитить от разворовывания деньги вкладчиков частных банков? Как дать предприятиям настоящих хозяев взамен чиновников, для которых имущество госпредприятий — ничейное? За деньги, как в Англии? Или как в Германии — за одну марку плюс контракт на реконструкцию предприятия? А может, за ваучеры, как в Чехии? Как правильно сформулировать закон об акционерных обществах? И т.д. и т.п. Это теперь есть масса специалистов с опытом работы в развитых странах. У нас рынок и полки магазинов забиты товарами. Но это «капитализм для своих». Мы платим дань новым дворянам, как когда-то наши предки платили дань хану Батыю. Мы не интересуемся, как и на что власть имущие тратят собранные нами в складчину деньги. На пушки или на школы? Но мы твердо знаем, что для власть имущих закон не писан, он создан лишь для нашей острастки, чтобы мы не «возникали». Мы знаем, чего можно ждать от «карманного» суда. Себя мы в большинстве своем считаем людьми маленькими, от которых ничего не зависит… И все же придет время, когда наступит Перестройка-2. В том, что это время наступит, нет сомнения. Россия, лишившись нефтяных сверхдоходов и западных кредитов, поссорившись с цивилизованным миром, утвердив у власти казнокрадов, стремительно проваливается в нищету. Предприятия закрывается, бизнес чахнет, капитал утекает. Если за период с 2008 года развивающиеся страны дали прирост экономики в 40%, то Россия — только 1,5%. Цены растут, уровень жизни падает. Но когда-нибудь мы вновь сделаем попытку модернизации страны, постараемся обеспечить верховенство права и обуздать коррупцию. И тогда активные граждане, избранные в новый перестроечный парламент, столкнутся с тем, что они не знают, как переделать страну. Как переписать законы, как обеспечить должное их применение, как уйти от подданнической культуры к культуре гражданского участия. Будущие депутаты будут не в курсе зарубежного опыта, но им придется голосовать за новые законы. Как? К сожалению, молодые политические активисты мало знают о правилах жизни в развитых странах. Почему и как парламент там контролирует действия президента, а не наоборот? Почему граждане не могут утаить коррупционные доходы? Как граждане контролируют расходы госбюджета? Может ли простой гражданин в суде выполнять функции прокурора, обвиняющего преступника? А может ли он подать гражданский иск в защиту общественных интересов и даже получить в случае выигрыша премию? Вопрос, почему в других странах нет обманутых дольщиков, а у нас они выходят на Красную площадь, ставит нас в тупик. Очень часто нам не хватает элементарных знаний. Помочь их приобрести и призвана новая рубрика «Что делать?». ej2015.ru/?a=note&id=30659
? Вопрос: Что и как делать Как закупать Как защитить Как дать как в Англии как в Германии как в Чехии Как правильно как когда-то как и на что когда-нибудь И тогда как переделать Как переписать как обеспечить как уйти Почему и как Как граждане «Что делать?».
mikhail.fr: "Снимать штаны, пердеть, и бегать".
Joker-Point: Обидно, но приходится признать, что мы, россияне, отстали в своем цивилизационном развитии от развитых стран на пару сотен лет. И во Франции был абсолютизм и король мог утверждать: «Государство — это я!». Власть воспринималась подданными как данная Богом. Но с тех пор многое изменилось в менталитете, привычках, установках европейцев, канадцев, американцев, японцев. Сегодня отношение граждан этих стран к представителям власти напоминает скорее отношение акционеров к наемным менеджерам: их нанимают, контролируют, смещают, они уже не богом данные правители, а слуги общества. В РФ чиновник - , а народ - бурлаки, тянущие галеру и "галерного раба". P.S. Знаменитая картина Илья Ефимович Репин Бурлаки на Волге, художник написал ее в течении 1870-1873 г. К написанию картины Бурлаки на Волге Илью Ефимовича сподвигла его поездка на этюды по Неве, в окрестностях Усть-Ижоры еще в 1869 году. Насладившись красотами природы, художника очень тронула жизнь простых людей, бурлаков тянущих тяжелую барку. Усталые, грязные в оборванных одеждах бурлаки очень контрастировали перед богатой и пышно разодетой публикой стоящей обычно не подалеку на берегу. Вся эта сцена очень поразила живописца, вызывая в душе сочувствие и жалость к этим людям. А почему бы не воплотить этот сюжет на холсте, подумал Илья Ефимович, заранее осознавая, что критиков у этой картины будет множество, тем более, что замысел картины, мог вызвать у зрителя сочувствие и жалость к этим обездоленным людям.
Joker-Point: Вот вам и финал Великой Энергетической Державы Альфред Кох: С точки зрения Путина - это идеальная сделка update: 07-02-2017 (10:59) ! Орфография и стилистика автора сохранены Ну вот и произнесены те слова, которых все ждали: Белый дом озвучил условия, на которых он готов пересмотреть режим санкций против России. Коротко все это выглядит просто и незамыловато: не надо никакого окончательного урегулирования на Украине, просто заткнитесь и ничего не делайте. Пусть вот так как есть все и остается. Пусть ЛНР и ДНР болтаются между Россией и Украиной, пусть там существуют непризнанные никем (даже Россией!) самопровозглашенные республики, пусть там все хоть сдохнут от голода и холода. Но прекратите стрельбу! Пусть Крым остается российским, однако США этого никогда не признают. Но за это поддержание статус-кво (в целом скорее более выгодное России, чем кому-либо еще) США потребуют от русских сущего пустяка: несколько тысяч солдат для наземной операции против ИГИЛ. Тут ведь какое дело: вы будете удивлены, но американцы очень не любят, когда их солдаты гибнут (вот ведь идиоты!). Они готовы пойти на большие уступки и потерять огромные деньги, если результатом этого будет сохранение жизней американцев. Нам с вами, взрослым и серьезным людям, не понять этого слюнтяйства: как это - люди дороже денег? Но просто примите это как данность. Собственно, начиная операцию в Сирии Путин знал эту американскую ахиллесову пяту. Которая, одновременно, и является сильной стороной России: мы ведь легко торгуем пушечным мясом. Еще со времен Семилетней войны с Фридрихом Великим... Так или иначе, но в Вашингтоне давно поняли, что без наземной операции ИГИЛ не одолеть. Но Обама долго не хотел ее начинать именно из-за нежелания нести потери. Путин для этого и залез в Сирию, чтобы дать понять Обаме: у меня много солдат, которых нам не жалко. Мы легко обменяем их жизни на то, чтобы Запад (пусть не де-юре, но де-факто) признал Крым российским, как он в свое время признал аннексию прибалтийских государств Советским Союзом. Однако Обама, не желая идти на такую сделку с Путиным, отказался от этого решения Тактика Трампа, по сей видимости, проста и незамысловата: перестать делать ставку на свержение Асада. Взамен получить от него и русских поддержку сухопутными силами в борьбе с ИГИЛ. Если Путин согласен, то мы закроем на некоторое время вопрос о Крыме. И путин очевидно купился на этот блеф.С точки зрения Путина - это идеальная сделка: он получает "фактическое прощение", а взамен он теряет несколько сотен (тысяч?) своих солдат. Согласитесь: сущая ерунда по сравнению с правом заседать в G-8! Тем более (рассуждает Путин), что если послать туда в основном чеченцев, то это ослабит Рамзана. А это давняя мечта и Шойгу и Бортникова... Так я одним выстрелом двух зайцев убью! А если чеченцы просчитают этот ход и, попав в Сирию, вместе с оружием и техникой перейдут на сторону ИГИЛ? Вот тогда никому не покажется мало. Ни Трампу ни Путину... П.С. Вот вам и финал Великой Энергетической Державы: главный товар, которым она торгует на мировом рынке - это пушечное мясо...
Joker-Point:
Joker-Point: «ИНТЕРНАЦИОНАЛ НЕГОДЯЕВ» СНОВА В БОЮ
Joker-Point:
Joker-Point: А. СОТНИК. «ЧЁРНЫЙ ЯЩИК». АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА. ЯНВАРЬ -2017
Joker-Point: Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий? Американская история Андрей Илларионов: Ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня Эту историю хорошо было бы включить во все российские юридические и политические учебники – и изучать, разбирать, применять на практике. Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика. 27 января президент Трамп подписал указ №13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран. 31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон. 3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца – Б.Фергюсона – и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа. 4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско. 8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам: "that 'national security concerns are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections". В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: "Мы – страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: "Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии"". https://www.youtube.com/watch?v=SylAaxCIpX4 Перечитываю эти строчки, просматриваю в который раз видеоролики, но ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня.
Joker-Point: Командующий силами США и НАТО в Афганистане дал интервью афганской службе «Голоса Америки» В интервью для Афганской службы «Голоса Америки» генерал подтвердил, что, по его информации, боевики радикального движения «Талибан» пользуются поддержкой Москвы, а Россия и Иран пытаются проводить в Афганистане согласованную политику. - Вы публично заявили (выступая на слушаниях в сенате США), что Россия поддерживает «Талибан», движение, связанное с «Аль-Кайдой». Получается, что Россия опосредованно поддерживает терроризм? - Да, Россия действительно поддерживает и пытается легитимизировать «Талибан». Масштабы этой поддержки сложно определить, но проблема заключается в том, что поддерживая «Талибан», они помогают группе, оправдывающей терроризм и готовящей террористов. Иран поставляет оружие и «Талибану», и шиитским группировкам Мы все знаем о связях «Талибана» с «Аль-Кайдой», так что для я удивлен тем, что Россия оказывает помощь организации, связанной с терроризмом и вовлеченной в распространение наркотиков. - Вы также заявили, что Иран поставляет оружие и «Талибану», и шиитским группировкам. Означает ли это, что Иран и Россия проводят одну и ту же политику в Афганистане? - Я не буду обсуждать данные, полученные разведслужбами, с журналистами, но считаю, что они действительно оказывают поддержку этим группам. Мирным процессом, и процессом восстановления в Афганистане должны заниматься афганцы, а не иностранные представители - Когда вы говорите о передаче оружия боевикам «Талибана», то могли бы уточнить, о какой части Афганистана идет речь? - Мы считаем, что это происходит в провинции Фарах. Оружие действующим там отрядам талибов поставил Иран. Мы видим, что иранское влияние распространяется на западные провинции Афганистана и даже до Герата. - На специальную конференцию, которая пройдет в Москве в середине февраля, были приглашены представители Пакистана, Китая, Ирана и даже Индии, не считая афганскую делегацию. В то же время представителей США не пригласили. Что вы думаете об этом? - Мы считаем, что и мирным процессом, и процессом восстановления в Афганистане должны заниматься афганцы, а не иностранные представители… Когда иностранные «игроки», включая Москву, решают провести переговоры...это обнадеживает, но это очень запоздалая инициатива, и афганцы не будут играть в этих переговорах главную роль. P.S.: Who is mister Putin? Эксперты говорят, что фальшивые новости и маргинальные политики царствующие в эфире – неотъемлемые элементы работы государственных российских медиа МОСКВА — 9 февраля президент России Владимир Путин поздравил со 150-летием итальянскую газету La Stampa. Это издание в ноябре опубликовало статью за подписью российского президента под заголовком «Пришло время доверять России, общий фронт против террора».В своем поздравлении Путин указал, что в Европе «в последние годы авторитетнейшие СМИ превратились в орудие для манипуляции общественным мнением... информационные войны стали повседневной реальностью, ангажированные СМИ предпочитают преподносить искаженную в угоду чьим-то интересам картину происходящего... информационные вбросы стали рушить судьбы не только отдельных лиц, но и переписывать политический ландшафт целых государств». Между тем, именно в перечисленных Владимиром Путиным действиях общественные деятели и официальные лица на Западе обвиняют российские государственные медиа. Многочисленные публикации американских, британских и французских газет рассказывают о том, что российская пропаганда с помощью прямой лжи, передергивания фактов и нагнетания ненависти разожгла против Запада настоящую информационную войну. Последний пример прямой лжи – сюжет российского государственного новостного телеканала «Вести-24», вышедший 9 февраля, в котором недавно начавший вещание канал «Настоящее время» – совместный проект «Голоса Америки» и корпорации «Радио Свобода/Свободная Европа» – назван «штатным подразделением ЦРУ». По мнению различных западных политиков, политологов, корреспондентов теле-медиа агенств Путин уже сам верит в несомую им чушь, что не может не вызывать вопросов о его психическом состоянии - Эксперт Атлантического Совета по вопросам информационной безопасности и гибридных войн Бен Ниммо считает, что нельзя с точностью определить, насколько Владимир Путин сам верит в то, что он говорит о европейских медиа: «Кое-что из того, что Путин ранее произносил или делал, позволяют предположить, что он и правда верит во все это. Например, он говорил нечто, чего обычный, рационально-циничный человек говорить бы не стал. Для человека, который служил в 1980-х в подразделении КГБ в Дрездене, который знает Германию, говорит по-немецки, утверждать, что немецкая пресса управляется американцами в интервью самой немецкой прессе выглядит иррационально». Данила Гальперович Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека. www.golos-ameriki.ru/a/russia-propaganda-desinformation-rt-sputnik-putin/3719138.html
Joker-Point: О том сём и о том кому продали часть национального достояния; http://echo.msk.ru/sounds/1925848.html
Joker-Point: О благочестии благочестивых
Joker-Point:
полная версия страницы