Форум » Политика, экономика, общество » Роль личности Сталина в истории России » Ответить

Роль личности Сталина в истории России

Ветер: Хотелось бы услышать мнение форумчан о роли личности Сталина в истории России Справка из Википедии Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин (настоящая фамилия — Джугашви́ли, груз. იოსებ ჯუღაშვილი; 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии 9 (21) декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния, Российская империя — 5 марта 1953, Волынское, Кунцевский район, Московская область, РСФСР, СССР) — российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель. Деятель международного коммунистического и рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма[~ 1], фактический руководитель Союза Советских Социалистических Республик с середины 1920-х гг. до своей смерти в 1953 году. Флуд в теме запрещен!

Ответов - 240, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

440Гц: Старый Радиособак пишет: Пол Пот - так 50% населения...а сами режимы тоже были жёстче... ..спасибо, утешили, ... с этого часа начну любить Сталина...

Старый Радиособак: 440Гц пишет: .спасибо, утешили, ... с этого часа начну любить Сталина.. Да..лично мне , в сравнении Пол Потом ..Сталин - более симпатичен.. Пришлось бы из них выбирать меньшее зло - проголосовал бы за Сталина...

mikhail.fr: Старый Радиособак А может всё же не надо ? Серьёзно - думаю что надо определить некоторые понятия, а то мне кажется что мы говорим о разных вещах, отсюда взаимное непонимание. Для меня лично: - вера не есть идеология, идеология - не есть вера, эти понятия суть разной природы; - сталинизм - идеология, православие - вера; - РПЦ - не вера и не религия, под этим названием я лично подразумеваю собрание русскоязычных православных верующих; - Монарх - не значит тиран, тираном может быть и президент. Справедливости ради надо заметить, что принцип (идея) богоданности светской власти характерна для католических монархов так же как и для православных (Хлодвиг, Карл Великий и тд). Написал специально "идея" чтобы подчеркнуть что в некоторых случаях этот принцип был использован клерикалами в идеологических целях. Я хотел сказать - до 1943 года Сталин занимался уничтожением Веры в стране (уничтожение церквей - зданий, мечетей, посадка священников, пасторов, раввинов, монахов и тд), а в 1943м перед лицом опасности резко изменил отношение - позволил исповедовать религии в целях поднятия боеспособности армии.


AntonIO: mikhail.fr пишет: православие - вера mikhail.fr, православие - это религия - вера, вписаная в определённый устав. У веры, как таковой, нет названия. И мы в другой ветке уже как бы выяснили, что веру и бога нельзя определять в рамках применения разума. Так кажется... Тогда как религия (идеология) - понятия, лежащие в сфере применения разума.

mikhail.fr: Старый Радиособак пишет: Русские - народ верующий , а не думающий. Очень понравилось высказывание ! Пожалуй что да, он больше верующий (заметьте - не "верящий"....), и это - здорово !

mikhail.fr: Алексей Трашков пишет: Кто сказал, что народ жил в страхе? Большинство жило в вере. Наверно только поэтому и выжили.....

mikhail.fr: AntonIO пишет: религия (идеология) ...я думаю что именно в этом и заключается ключевой момент разногласий. Мне кажется что под словом "религия" при желании можно подразумевать ( и находить....) всё что угодно, всё зависит от доброй воли и мировосприятия... Каждый видит то что он хочет.... примерно так...

mikhail.fr: AntonIO пишет: У веры, как таковой, нет названия Согласен, я говорил про православие как про конкретную форму (одну из форм) веры.

Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Для меня лично: - вера не есть идеология, идеология - не есть вера, эти понятия суть разной природы; - сталинизм - идеология, православие - вера; - РПЦ - не вера и не религия, под этим названием я лично подразумеваю собрание русскоязычных православных верующих; - Монарх - не значит тиран, тираном может быть и президент. Для меня лично.. -вера - это не религия..религия и идеология - практически одно и то же. -православие - религия..Сталинизм - идеология -РПЦ - религиозная конфессия -У президента меньше возможностей стать тираном..(импичмент)

Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Согласен, я говорил про православие как про конкретную форму (одну из форм) веры. Вера - Христианство. Православие - религиозная конфессия на основе Христианства.

mikhail.fr: Старый Радиособак Да, пожалуй что можно сказать и так. Надо только учесть что у каждой христианской веры (православия, католичества, лютеранства и тд) есть свои догматические отличия, отличия базовые, наиважнейшие. Но разговор не о том... Прочитал сообщение 274, ну вот теперь яснее ! Спасибо ! Что у нас было про Сталина и сталинизм ?

Старый Радиособак: mikhail.fr пишет: Что у нас было про Сталина и сталинизм ? Да - всё то же... К сожалению в России много людей , мечтающих повернуть время вспять. Но , в своей умственной ущербности , они не понимают современных реалий. А они таковы , что мировое сообщество не допустит , чтобы Россия опять превратилась в "империю зла" . Поэтому западу уже будет не до толерантности , и Россия будет просто уничтожена...

440Гц: Старый Радиособак пишет: А они таковы , что мировое сообщество не допустит , чтобы Россия опять превратилась в "империю зла". ...дай-то Бог... Поэтому западу уже будет не до толерантности , и Россия будет просто уничтожена... Умеете утешить... А, может, Путин сам, по собственной воле сдастся - во славу и спасение собственного народа?.. ..а, если серьёзно - нам может оказаться не до смеха...

Старый Радиособак: 440Гц пишет: .а, если серьёзно Остаётся только горько иронизировать..

440Гц: Старый Радиособак пишет: Остаётся только горько иронизировать..

440Гц: Заложницы. Маршальские жены. История дьявольской игры вождя народов Сталина, которую он затеял со своими подданными. На кону была судьба их жен. Почему же жены первых лиц страны оказались заложницами? Неужели, и они угрожали стране и были опасными врагами народа? История репрессированных жен Михаил Калинина, Вячеслава Молотова, маршалов Семена Буденного и Григория Кулика, самого преданного вождю помощника Александра Поскребышева и старшего сына Сталина Якова Джугашвили. Свыше 18 тысяч жён были посажены только в лагерь "Алжир" пор мотивам идейной целесообразности. В фильме обнародованы эксклюзивные факты и истории.

мнение: РУССКИЙ НАРОД СОСКУЧИЛСЯ ПО СТАЛИНУ 31 Января 2013 Люди устали от безотцовщины. Не случайно по данным соцопросов 42% жителей считают, что нужен такой лидер, как Сталин. ПО РЕЙТИНГАМ СТАЛИН ОПЕРЕЖАЕТ ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ РАДЕТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Начиная с ХХ съезда КПСС, непрерывно, то усиливаясь, то ослабевая, в нашей стране идет со всех трибун антисталинская кампания, ставящая своей целью «развенчание кумира». Представители различных политических платформ, в особенности либерально-демократического направления, не устают нам твердить о необходимости «десталинизации». Вот и совсем недавно на встрече с пермским партактивом «Единой России» бывший президент Дмитрий Медведев вынес очередной суровый приговор: «Иосиф Сталин и другие руководители советского государства того времени заслуживают самой жесткой оценки. Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось. Потому что война со своим народом — это тягчайшее преступление». Пигмей высказался о титане… Как ни удивительно, но разместив данный текст в своем фейсбуке, экс-президент вызвал шквал откликов (менее, чем за сутки ему ответили почти 400 пользователей соцсети, а число «лайков» почти добралось до миллиона), причем откликов в основном язвительных, не одобряющих подобную критику с его стороны. А один из респондентов метко написал: «Напомним, что именно при Сталине, который «воевал с собственным народом», численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) увеличивалась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год». Правда, в российских верхах можно услышать и другую точку зрения. Так, первый мэр Москвы Лужков, чуткий к общественным настроениям, в 2010 году заявил о намерении впредь украшать столицу России плакатами и информационными стендами с изображением Иосифа Сталина, причем не только по случаю Дня Победы, но и в ходе других торжественных мероприятий. Лужков объяснил свою позицию тем, что он является не почитателем Сталина, а почитателем объективной истории. Но осуществить свой план Юрий Михайлович не успел. Поразительно, но факт: несмотря на 56 лет почти непрерывной «десталинизации», русский народ продолжает чтить Сталина. Страна не только всенародным трауром (кроме некоторой части репрессированных — не всех! — и их родственников) проводила его в иной мир, но и неизменно избирает его в число национальных героев, наиболее популярных персон российской истории. По рейтингам Сталин опережает таких известных радетелей государства Российского, как Александр Невский, Сергий Радонежский, Петр Первый и даже «наше все» — Александра Пушкина. Последний такой опрос 2008 года («Имя России») в очередной раз это убедительно подтвердил. Спрашивается: русский народ — глуп? Русский народ — слеп? Русский народ не видит, кто друг — а кто враг? Кто герой — а кто антигерой, злодей? Кого благодарить, а кого проклинать? Русский народ — беспамятен? Вряд ли. Такое обвинение целому народу бросать по меньшей мере безрассудно и несправедливо. Если уж народ, несмотря на непрекращающееся многолетнее массированное давление пропаганды, продолжает ставить Сталина столь высоко, то у этой загадки должна быть вполне рациональная разгадка. А если это так, то надо не попрекать русских «непониманием» феномена Сталина, а постараться понять секрет его популярности в народе. ЧЕМ СТАЛИН ЛЮБ РУССКОМУ СЕРДЦУ? Вопреки различным расхожим версиям, именно для русских важны вовсе не бросающиеся в глаза достижения, связанные с эпохой Сталина, не только и не столько научно-технический подъем СССР по банальной формуле «от сохи — до атомной бомбы». И не только превращение СССР в сверхдержаву, занятие всемирно-исторического паритета с мощнейшей державой мира США, распространение влияния СССР на всю Восточную Европу, Китай, Монголию, многие страны мира. Это все, конечно, замечательные приметы внешнего могущества, способные тешить тщеславие, национальную гордость, но они совершенно не затрагивают экзистенциальных основ бытия. А именно к этим основам русские по натуре особенно чутки. Гораздо важнее для русских другие обстоятельства. Во-первых и прежде всего, именно Сталин, руководя почти единолично огромной страной, сумел сломать хребет двум самым страшным, самым смертельным за всю историю врагам русского народа, прямо и непосредственно угрожавшим нашей жизни. А именно: 1) большевикам-ленинцам, «ленинской гвардии», бросившей было русский народ в топку «мировой революции», проведшей первый тур беспощадного и беспримерного геноцида и этноцида русских в ХХ веке (недаром вся русская эмиграция рукоплескала московским расправам над Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Бухариным и другими палачами русского народа); 2) гитлеровской орде, учинившей второй тур геноцида русских, намеревавшейся вовсе лишить его исторического бытия. Сталин разгромил и уничтожил обоих наших смертельных врагов одного за другим. И тем одним уже заработал право на нашу благодарность. Он не только расправился с основными врагами нашей страны, но и дважды сумел в невероятно краткие сроки восстановить ее после чудовищных нашествий и разрушений, вначале большевистских, затем нацистских. Этот двойной подвиг был совершен на глазах одного поколения. Жертвы были велики, но и свершения грандиозны. И они, в конечном счете, заслоняют жертвы в исторической перспективе. Во-вторых, Сталин, руководствуясь отчасти и личными соображениями, но при этом, как правило, не упуская из виду и государственную необходимость, вел непрерывную борьбу с теми, кого он называл «проклятой кастой» — верхними эшелонами штатской и военной бюрократии, оторвавшейся от народа, коснеющей, норовившей свои личные интересы ставить выше общественных, забыв о бескорыстном служении стране и народу. Ротация руководящих кадров, проводившаяся вполне брутально, постоянно открывала широкие перспективы перед новыми поколениями. Это была эпоха массового карьерного взлета (в том числе и даже особенно русского), о которой лучше всех написал выдающийся русский философ Александр Зиновьев: «Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. А какие перспективы были у ее детей (одиннадцать душ!)? Стать крестьянами, в лучшем случае — мастеровыми. Началась коллективизация. Разорение деревни. Бегство людей в города. А результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой — директором завода, третий — полковником, трое стали инженерами. И нечто подобное происходило в миллионах других семей. Я не хочу здесь употреблять оценочные выражения «плохо» и «хорошо». Я хочу лишь сказать, что в эту эпоху в стране происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, ученые, писатели, директора и т. д. и т. п.» Насчет достижений России в 1913 году… Страна оставалась еще аграрной (86 % населения — крестьяне), но потенциал был огромен, конечно, и темпы роста велики. Но царизм не справился именно с тем процессом раскрестьянивания, который железной рукой смог обуздать Сталин со своей командой «сталинских наркомов» — жестоких, умных, волевых трудоголиков. Огромное количество безработных крестьян, выдавленных к началу ХХ века деревенским капитализмом в города, не успевала осваивать промышленность, развитая высоко, но не широко. И безработную интеллигенцию, вчерашних деревенских ребятишек, тоже некуда было девать (отсюда массовый типаж — горьковские «босяки»), в стране был, как ни странно, кризис перепроизводства интеллигенции. Вот и рвануло… Колоссальные энергии, высвобождавшиеся в процессе форсированного раскрестьянивания (сам процесс начался до революции), Сталин и его кадры сумели направить в созидательное русло. Поколения русских людей (опять-таки, за вычетом репрессированных) получили уникальную возможность максимальной самореализации. Они заслуженно гордились зримыми результатами совместного воинского и трудового подвига. Все это вместе взятое воодушевляло людей, давало мощный стимул жизни и творчеству. Конечно, кругом было много горя, страха, нечеловеческого напряжения сил, страданий. Сталин был далек от абстрактного гуманизма, как, впрочем, и вся его эпоха в целом. Но ведь всегда и всюду, во всех странах, проходящих через раскрестьянивание, цена человеческой жизни падает предельно. А чувство опасности, неизменно сопутствовавшее советскому человеку в силу репрессивных практик, обостряло ощущения от достигнутых успехов. Легендарная работоспособность и требовательность сталинских кадров, начиная с самого генсека, их личная непритязательность и бескорыстие, их заточенность на «общее благо», подвижничество, особенно выпукло предстающие и остро понимаемые в сравнении с последующими эпохами, представляют сегодня сталинскую эпоху в весьма выгодном свете. И прежде всего ее символ — самого Сталина. Говоря о феномене народной популярности Сталина, нельзя забыть и о том, что начиная с 1934 года в СССР произошел поворот от идеологии коммунистического интернационала к идеологии традиционного патриотизма с отчетливым уклоном в русскую национальную тему. Поворот, с огромным энтузиазмом подхваченный русским народом, русской интеллигенцией. НА ПОРОГЕ — РЕСТАВРАЦИЯ? Итак, мы насчитали немало причин для народной памяти и народной любви к суровому и далекому от всякой сентиментальности «отцу народов», как называли в те времена Сталина. А может быть, народ просто соскучился по отцу? Хоть какому-нибудь, пусть даже и такому суровому? А то Родина-мать у нас вроде бы есть, да только после Сталина в ее доме все больше какие-то отчимы наблюдались. У которых бегают по двору десятки ребятишек, все не совсем чужие, но и не совсем свои… Русские, скажем прямо, устали от подобной безотцовщины. Не случайно сегодня по данным соцопросов 42 % жителей считают, что нужен такой лидер, как Сталин. Русский Сталин, который расправился бы с антинародной частью элиты, навел бы порядок в доме и повел бы свой народ от победы к победе. Именно этот тип руководителя востребован современной Россией, его прихода с надеждой ждут огромные массы населения. Это чувствуют очень многие. Поэтому одни на свой страх и риск восстанавливают прославляющий Сталина текст на станции метро «Курская», а другие ведут речь о восстановлении его памятников и барельефов. Бюст Сталина как одного из командующих Красной Армией уже стоит в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве. В Калининграде в 2005 году на стеле мемориала 1200 гвардейцам 11-й гвардейской армии, погибшим при штурме Кенигсберга, была выгравирована Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» с профилем Сталина. Что говорить, если памятник Сталину не так давно восстановлен даже в далекой теперь от нас и не слишком дружественной Литве (Друскининкай), а в 2012 году и в еще более далекой Словакии (Братислава)! По этой же причине наше общество непрестанно возвращается к вопросу о восстановлении исторического легендарного имени Сталинграда. СТАЛИНСКИЙ ОПРОС «СПЕЦНАЗА РОССИИ» Опрос проводился в январе 2013 года на интернет-сайте издания www.specnaz.ru.  И по этой же причине с таким энтузиазмом воспринимают люди поднимающуюся волну антикоррупционной борьбы, желая видеть в ней попытку возврата к сталинским нормам личной честности и бескорыстия власть имущих. Все это можно назвать одним словом: «реставрация». Сталин, конечно, очень внимательно читал и хорошо знал труды основоположников. Но как прагматик и очень опытный политик имел и свою точку зрения. Главная новация вначале — теория построения социализма в одной, отдельно взятой стране, затем — отказ от Коминтерна, затем — идея Союза славянских государств (весна 1945-го), когда он шокировал мир заявлением: «мы — славянофилы-большевики» и многое другое. Мир развивался, прямо сказать, не по Марксу-Энгельсу. А вот Сталину таки удалось из России создать сверхдержаву. И это — результат именно его ревизии марксизма и его превосходства как политического мыслителя. Что ж, реставрация в том или ином виде, как известно, является исторически закономерным продолжением всякой революции. Даже в самом правлении Сталина многие историки справедливо усматривают черты реставрации дореволюционной России, уничтоженной, убитой большевиками-ленинцами, но постепенно восстанавливаемой во многих памятных деталях. О чем с излишним гневом писал еще Лев Троцкий, а с излишним умилением — «сменовеховцы». Как видно, буржуазно-демократическая революция 1991-1993 гг. в России не стала исключением из правила. Маятник истории, как ему и положено по закону, вновь качнулся в другую сторону, и под шестью десятилетиями «десталинизации» не сегодня-завтра, похоже, может быть подведена черта. Впрочем, поживем — увидим.

мнение: мнение пишет: РУССКИЙ НАРОД СОСКУЧИЛСЯ ПО СТАЛИНУ Извините! Источник: http://www.specnaz.ru/articles/all/2/ О газете «Спецназ России» — российская общественно-политическая ежемесячная газета, издается Международной Ассоциацией ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». Зарегистрирована Комитетом РФ по печати (№ 013476). Учредитель: Международная Ассоциация ветеранов подразделения Антитеррора «Альфа» Издание зарегистрировано Комитетом РФ по печати; рег.№ - 013476 Подписной индекс: 32884

НЕМО: мнение пишет: РУССКИЙ НАРОД СОСКУЧИЛСЯ ПО СТАЛИНУ

mikhail.fr: мнение Скажите - а Вы что, , да ?

440Гц: mikhail.fr, спасибо. Господь нас уважает ( Разговор на войне )

440Гц: Родина

Старое радио: Кто мягко говоря не одобрял сталина уничтожены, остались "благонамеренные". Вот они и тоскуют и скучают по сильной руке.

XXL:

440Гц: Был ли нужен Сталин для экономического развития России? В исследовании «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» мы используем современные макроэкономические модели и все доступные на сегодняшний день данные для того, чтобы изучить, насколько успешной была экономическая политика Сталина в 1928–1940 годах. Наши расчеты показывают, что – даже если не рассматривать трагические последствия репрессий, террора и голода – экономические результаты сталинской индустриализации нельзя признать успешными. Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина. Дискуссия о Сталине как «эффективном менеджере» ведется не только в России. Например, в недавнем обзоре всемирной экономической истории «Всемирная экономическая история: Краткое введение» (2011) известный историк Роберт Аллен приводит советскую индустриализацию как один из немногих (вне Западного мира) примеров успешной трансформации аграрной экономики в индустриальную. В бестселлере прошлого года «Почему нации терпят поражение» Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон пишут о том, что сталинская индустриализация – это жестокий, но результативный способ уничтожения барьеров для перемещения ресурсов в современный промышленный сектор (а именно это необходимо для роста и развития). Историю невозможно отрицать. Сталинская индустриализация состоялась. В течение 12 лет (1928–1940 годы) в Советском Союзе была построена современная промышленность (а ведь в 1928 году почти 90% экономически активного населения было занято в сельском хозяйстве). Но эти цифры не означают, что сталинские решения были верными. Вполне возможно, что индустриализация прошла бы и без Сталина, причем с меньшими издержками. Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций. Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило нам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле. Краткий ответ на вопрос в заголовке статьи – нет. Даже если не рассматривать репрессии и голод, а учитывать только экономические показатели, даже если делать допущения и предположения в пользу гипотезы «эффективности Сталина», мы не нашли никаких доказательств того, что сталинская экономика опережает – в краткосрочной или долгосрочной перспективе – альтернативные сценарии. Мы сравниваем сталинскую экономическую политику с экстраполяцией роста экономики Российской империи, с экстраполяцией роста советской экономики при НЭПе, а также с экономикой Японии. До Первой мировой войны японская экономика находилась примерно на том же уровне и развивалась примерно теми же темпами, что и российская. В отличие от Советского Союза, Японии, впрочем, удалось провести индустриализацию без репрессий и без разрушения сельского хозяйства – и добиться при этом более высокого уровня производительности и благосостояния граждан. В нашей работе мы подробно изучаем процесс сталинской индустриализации. В теории экономического развития индустриализация – это перемещение ресурсов (в первую очередь трудовых) из низкопроизводительного сельскохозяйственного производства в промышленное. На этой стадии развития разрыв в производительности труда между сельским хозяйством и промышленностью составляет 5–10 раз, поэтому такое перераспределение сопровождается быстрым экономическим ростом. Конечно, значительное перемещение ресурсов никогда не происходит гладко, особенно в странах с неразвитыми рынками продукции, труда и капитала. Поэтому очень важно понять, как именно устроены барьеры, которые препятствуют процессу индустриализации. Наша модель как раз и позволяет количественно оценить барьеры в различных экономиках и, например, сравнить величину барьеров в сталинской и царской экономиках. С точки зрения нашего анализа дореволюционная экономика была, конечно, неэффективной. Это неудивительно – институт общины сдерживал возможности и стимулы для переезда из села в город, неразвитость финансовых рынков и отсутствие конкуренции препятствовали инвестициям в промышленный сектор. Сталину удалось существенно снизить барьеры для перераспределения труда и для капвложений в промышленности. Мы показываем, что одним из самых важных элементов экономической политики Сталина была политика «ценовых ножниц». Государство «покупало» у крестьян зерно по заниженным ценам или просто конфисковывало «излишки». Неизбежное резкое снижение уровня жизни (и, в отдельные годы, страшный голод) в деревнях, естественно, привело к массовому переезду крестьян в города – и росту промышленности. Кроме того, отобранное у крестьян зерно шло на экспорт для закупки современного оборудования. Проблема в том, что политика коллективизации сопровождалась резким падением эффективности. Экспроприация земли и имущества крестьян, репрессии в отношении самых эффективных (кулацких) хозяйств, а также «ценовые ножницы» привели к существенному снижению производительности в сельском хозяйстве. В то же время неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности и в промышленности. К концу 1930-х годов производительность в сельском хозяйстве вернулась к дореволюционному тренду, но производительность в промышленности отставала даже и от него (и была в полтора раз ниже, чем в 1928 году!). Для того чтобы сравнить издержки, связанные с падением производительности, и экономические выгоды от перемещения ресурсов из села в город, мы используем общепринятые в экономике критерии благосостояния населения. Оказывается, что в 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы). Возможно, эти жертвы были оправданы необходимостью инвестиций в промышленность, которая принесла бы отдачу в долгосрочной перспективе? Чтобы ответить на этот вопрос, мы оцениваем гипотетические долгосрочные выгоды сталинской индустриализации. Мы предполагаем, что Второй мировой войны не было, так что промышленность не была разрушена, а продолжала расти и развиваться в «мирном режиме». В этом сценарии мы можем оценить верхнюю границу гипотетических долгосрочных выгод сталинской индустриализации. Такие выгоды составляют 16% уровня благосостояния. Когда мы сопоставляем дисконтированные издержки и выгоды, оказывается, что даже при самых благоприятных для сталинских сценариев предположениях его политику нельзя назвать успешной. Помимо экстраполяции дореволюционных трендов, мы также рассматриваем и сценарий, в котором советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭП). Оказывается, что сталинская индустриализация проигрывает и этому сценарию – как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Еще менее привлекательной сталинская индустриализация выглядит по сравнению с японской. До революции российская и японская экономики развивались аналогичными темпами и имели похожие барьеры развития. Поэтому вполне реальным можно считать сценарий, в котором барьеры в российской экономике не остались бы на дореволюционном уровне, а снизились до соответствующих показателей в Японии. В этом случае российская экономика существенно превзошла бы сталинскую и в краткосрочной перспективе, и в долгосрочной перспективе – чистые потери благосостояния в сталинском сценарии составили бы около 30%. Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды – и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина – мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам. Мы считаем, что сталинскую индустриализацию не следует использовать в качестве истории успеха в развитии экономики. Сталинская индустриализация – пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние. http://slon.ru/economics/byl_li_nuzhen_stalin_dlya_ekonomicheskogo_razvitiya_rossii-1006101.xhtml

иное мнение: 440Гц цитирует с slon.ru: Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Есть и такое мнение. А чтобы понять суть и мотивы его происхождения, достаточно слегка ознакомиться с данным интернет-ресурсом(slon.ru), ничего не имеющим общего с реальными историческими и эеономическими исследованиями. Вот тут немного прочесть и всё становится понятно:http://ru.wikipedia.org/wiki/Slon.ru А также можно на http://slon.ru/story/politicheskie_koordinaty/ узнать о том, какие "Политические координаты " движут этим, я ещё раз акцентирую - всего лишь интернет-ресурсом, по тому, кому(извините за каламбур) предоставляется на нём площадка для продвижения своей "концепции". Так что у предыдущего постящего с приводимым им "источником знаний" полный политический, простите - консенсус .. Ну и остальным есть о чем подумать и составить собственное мнение по истории нашего прошлого исходя из собственных взглядов на жизнь. Вот как то так..

иное мнение: 440Гц цитирует: Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина. Давайте послушаем профессионального экономиста. В чём секрет экономического и индустриального взлёта СССР в 1929-1941 годах? Как удалось за две пятилетки построить 8 000 предприятий и создать оборонный щит страны? Правдивы ли разговоры об "ограблении крестьянства" и помощи западных стран Сталину? Что позволило быстро восстановить экономику после войны 1941-45 годов? Почему при Сталине не было инфляции и снижались цены? Почему рос золотой запас? Почему нигде не изучается феномен "переводного рубля", обслуживавшего 25% мировой торговли?

440Гц: иное мнение пишет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Slon.ru Slon.ru — российское онлайн-СМИ о политике, бизнесе и экономике с ежемесячной аудиторией в 1,7 млн уникальных пользователей. Сайт построен в формате блогов и комментариев к текущим событиям. Тип сайта: деловой интернет-ресурс Посещаемость: 2.3 млн посетителей/месяц (статистика Rambler Топ100) 2.3 млн посетителей/месяц (статистика LiveInternet) Владелец: Медиахолдинг «Дождь» (Александр Винокуров и Наталья Синдеева) Награды: В 2010 сайт получил премию РОТОР как лучший информационный сайт года[10]. В 2010 «Бутырка-блог»[9] Алексея Козлова участвовал в конкурсе премии The BOBs (The Best of Blogs), который проводит ежегодно Deutsche Welle. По результатам онлайн-голосования пользователи признали его лучшим в номинации «лучший блог года на русском языке»...

mikhail.fr: Погодите-погодите... экономика России... Сталин... был-ли он нужен.... и тд. Всё гораздо проще - достаточно оценить современное экономическое развитие России, чтобы оценить роль всех советских руководителей страны (Сталина среди них). Кто попробует ?

440Гц: mikhail.fr пишет: Всё гораздо проще - достаточно оценить современное экономическое развитие России, чтобы оценить роль всех советских руководителей страны (Сталина среди них). Кто попробует ? Ленинский режим, продиктованный политпозицией партии большевиков, строился на разрушении устоявшейся, пусть и одряхлевшей, но многовековой монархической системы, развале сословий и отъёме имущества у собственников. Гражданская война - кровь, боль, брат на брата... бррр... А что построили взамен? Крестьянам дали обещанную землю?...(жаль, нет в смайликах фиги...) Сталинизм - про этот "феномен", который залил страну кровью своих же граждан, не дав крестьянам распоряжаться своей землёй, обложивший налогами всех и всё (на каждую курицу и яйцо)?.. Настоящие хозяйственники-крестьяне срывались с насиженных мест, с детьми и без скарба отправлялись на погибель в Сибирь - всё сказано... Тут обсуждать нечего. Индустриализация, полученная эксплуатацией рабов под угрозой тюрьмы или смерти - и тут нечего добавить... Брежневский социализмус - пародия на должный социализм, и собака всё там же, в ведущей роли партии (которая главнее нужд народа, то есть людей). Сгнил такой социализм и увлёк в гнилую яму всё нажитое и наработанное советским народом за десятки лет. Партноменклатура нахапала денег и, не имея возможности их легализовать и тратить в рамках закона страны, сама же взорвала в какой-то мере стабильную систему, чтобы получить легальную право и возможность пожить свободно и жирно. Ельцинский олигархический капитализм с сосредоточием всех средств производства огромной страны и её недров в руках нескольких десятков сомнительных персон, без учёта и планирования развития страны, вспышка и разгул бандитизма, разрушение всей инфраструктуры страны, отсутствие стабильного законодательства... Жуть. Миша, если общо - экономика нынешняя в , хоть чёрные "воронки" пока не подъезжают к домам открыто и по ночам, но семимильными шагами движемся к этому... Сейчас всех - под тотальный контроль, потом неугодных (невписывающихся в программу путинизма) - сгноят, отравят или выживут без сожалений. Так что выбрать из всех режимов "удачного" невозможно, и только демократизация общества и равенство всех пред единым законом может гарантировать защищённость жизни и бизнеса. ИМХО. Остаётся пожелать нынешним увидеть тупиковость всех надстроек и зажимания, закручивания гаек.



полная версия страницы